Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.1.10.1.; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2025 m. rugsėjo 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio (pagreitinto) proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, kaltinamojo tvirtinimu dirbantis pagal kvitus pas ūkininką, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2008-09-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 5 d. (kelių transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, pažeidžiant kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, kai dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo mirtinai sužalotas žmogus) - 3 metų laisvės atėmimu, remiantis BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ir 6 mėn., atimant teisę vairuoti 2 m. ir 6 mėn., atleistas nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui 2011-04-05;

2) 2015-09-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 8 MGL (301,28 Eur) bauda;

3) 2019-11-25 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., remiantis BK 64 str. subendrinus su 2015-09-03 nuosprendžiu paskirta bauda - 6 mėn. laisvės apribojimu ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2020-06-23, 226,62 Eur bauda nesumokėta;

4) 2021-12-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 4 d. (kelių transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, pažeidžiant kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, kai dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sužalotas žmogus), remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmę subendrinus su 2019-11-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (bauda) - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu ir 226,62 Eur bauda; remiantis BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejų) metų laikui, atimant teisę vairuoti 3 metų laikui, konfiskuojant keturratį motociklą, 2024-01-18 išregistruotas iš PT pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, baudos bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.00 val., A. M., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo Lietuvos Respublikoje neregistruotą, faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – motociklą „FYM FY150“ be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0249, patikros sertifikato numeris Nr. 2360412, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilės), tai yra mažiausias 2,94 (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus vairavo neregistruotą motociklą, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, nurodė, kad gailisi. Baudos nesumokėjęs.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 2,94 promilių, o antru – 3,00 promilių girtumas (b. l. 21-22).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai (b. l. 24).

Liudytojas D. B. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad sustabdė motociklą vairavusį kaltinamąjį ir kaltinamajam nustatė kaltinime nurodytą neblaivumą (b. l. 42).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje buvo nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.00 val., A. M., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo Lietuvos Respublikoje neregistruotą, faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – motociklą „FYM FY150“ be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0249, patikros sertifikato numeris Nr. 2360412, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilės), tai yra mažiausias 2,94 (promilių) girtumas.

Teismas, išnagrinėjęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias sunkus neblaivumas – 2,94 promilių etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl pripažinimo recidyvistu.

Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį, kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis turi būti pripažintas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai (BK 59 str. 2 d.). Daryti išvados, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į jo teistumų priešistorę – nėra pagrindo.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – teistas 4 kartus, tame tarpe už tai, kad vairuodamas sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus ir neblaivus vairuodamas vėl sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sunkiai sužalotas žmogus, teistumas neišnykęs, šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, kuri buvo bendrinama su kitomis bausmėmis ir yra nesumokėta pagal 2015-09-03 nuosprendį, praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarp bent du kartus už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nedirba, nuo 2018-04-17 registruotas Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos skyriaus Priklausomybės ligų registre, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, nuo 2023-11-13 pas psichiatrą nesilanko.

Kaltinamajam, kurio elgesiui anksčiau skirtos švelnesnės bausmės – bauda ir laisvės apribojimas, taip pat du kartus taikyti bausmės vykdymo atidėjimai, įtakos nepadarė, kuris neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas sunkiai girtas vėl vairavo transporto priemonę, važiavo aktyvaus eismo laiku, nedrausta ir neregistruota transporto priemone, dėl ko tik atsitiktinumo dėka vėl nekilo sunkių pasekmių, kurias jis praeityje jau net du kartus buvo sukėlęs (vienu atveju sukėlus eismo įvykį žmogus žuvo, o kitu atveju, vairuojant neblaiviam ir sukėlus eismo įvykį žmogus buvo sunkiai sužalotas), kas rodo, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, toks jo elgesys yra dėsningas kaltinamojo gyvenime, išvadų jis nepadarė, vėl nemokėdamas vairuoti sėdo už motorinės transporto priemonės vairo ir vairavo būdamas girtas, dėl savo aiškiai turimos problemos dėl alkoholio vartojimo pas gydytojus nebesilankė ir nebesigydė nuo 2023 metų, todėl šį kartą, pirmiausia siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina maksimali reali straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir subendrinant su 2021-12-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – nesumokėta bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.), kaltinamajam skiriant ir privalomas baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – 5 metams (BK 67 str. 2 d. 1 p.); bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą jam faktiškai priklausantį motociklą (BK 67 str. 2 d. 7 p.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas. Byloje jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Motociklas, saugomas aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Proceso išlaidos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamojo gynybą (145,83 Eur, 2025-09-08 VGTPT pažyma Nr. APD-2025-09702), atsižvelgiant į tai, kad pagreitinto proceso metu gynėjas yra privalomas - iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 8 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 226,62 eurų bauda, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą ir 226,62 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų 62 ct) baudą;

taip pat, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 5 (penkerių) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą - konfiskuojant A. M. faktiškai priklausantį motociklą „FYM FY150“ be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18A, Kauno m.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi – A. M. pripažinti recidyvistu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir kaltinamojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos, sulaikius panaikinti.

Daiktinį įrodymą - konfiskuotiną motociklą „FYM FY150“ be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18A, Kauno m., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

VGTPT paskirto gynėjo išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).