Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jo gynėjui advokatui Valentinui Baltrūnui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-03 d. 18¹⁵ val. VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyriuje nustatyta, kad T. K. vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą ir marihuaną be gydytojo paskyrimo. Tuo jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Liudytoja A. M. teismo posėdyje paaiškino, kad ji įvykio dieną budėjo ligoninės peiėmimo skyriuje, kai buvo priostatytas T. K.. Ji nepastebėjo jokių pasvaigimo požymių, tačiau šlapimo testas rodė vartojus dvi narkotines medžiagas, ji negalėjo nustatyti, kada buvo vartota, todėl buvo paimtas T. K. kraujo mėginys ir išsiųstas ekspertams. Šio tyrimo rezultatų ji nežino, nes buvo tik budinti gydytoja.

Liudytojas l. J. parodė, kad įvykio dieną patruliavo su V. S., buvo sustabdytas T. K. vairuojamas automobilis, kuriame rasta narkotinių medžiagų, todėl jis pristatytas į priėmimo skyrių testavimui.Apie kraujo testo rezultatus jam nežinoma.

Advokatas V.Baltrūnas prašo bylą nutraukti, nes specialisto išvada nepattvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių, T.kripaičio karujyje nerasta narkotinių medžiagų ir etilo alkoholio.

T. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 5 d. LR ATPK 126 str. 5 d. numato atsakomybę asmenims, kurie vairavo transporto priemones apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Ši apžiūra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs. Taigi teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – Metodika) 2 p. nurodyta, jog medicininę apžiūrą sudaro: bendras asmens būklės vertinimas (išskyrus šio įsakymo 16 punkte numatytus atvejus); tiriamųjų medžiagų paėmimas; tiriamųjų medžiagų ištyrimas; išvados formulavimas (išskyrus šio įsakymo 16 punkte numatytus atvejus). Pagal Metodikos 4 p., atliekant asmens medicininę apžiūrą, bendrą asmens būklės vertinimą atlieka gydytojai, o tiriamųjų medžiagų ištyrimą – Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. Byloje pateikta specialisto išvada patvirtina, kad T. K. kraujyje opijatų, amfetaminų, kanabinoidų, benzodiazopinų, kokaino ir jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta

Teismo vertinimu, visi byloje esantys duomenys patvirtina tik tai, kad T. K. iki jo sulaikymo vartojo narkotines medžiagas (to neneigė ir pats T. K.), tačiau byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, galinčių neginčijamai patvirtinti, jog įvykio metu T. K. transporto priemonę vairavo apsvaigęs, tačiau bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad T. K. vartojo narkotines medžiagas (marihuaną ir amfetaminą) be gydytojo paskyrimo. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, T. K. padaryta veika dalyje iš LR ATPK 126 str. 5 d. numatyto pažeidimo perkvalifikuojama į LR ATPK 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, pažeidėjo paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

T. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka nebaustas. Todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

T. K. nubausti pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (perkvalifikavus iš LR ATPK 126 str. 5 d.) 29 EUR bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.