Kauno apylinkės teismo nutartis, 2-2818-528/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2016-03-21
Bylos Nr.: 2-2818-528/2016
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-02080-2015-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Virginija Baškienė
Trečiasis asmuo: A. I.
Ieškovas: S. V.
Atsakovas: A. I.
Advokatai: Rūta Sutkutė, Dalius Mecelica

Civilinė byla Nr.2-2818-528/2016proceso Nr.2-69-3-02080-2015-8procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.2.9.1; 3.1.7.1.5; 3.1.7.7; 3.1.17; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.2.8.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS

2016 m.kovo 21d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Daliui Mecelicai, atsakovo atstovei advokato padėjėjai Rūtai Sutkutei, trečiajam asmeniui A. I., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. V. patikslintą ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės atsakovui A. I., trečiajam asmeniui A. I. ir atsakovo A. I. priešieškinį dėl naudojimosi gyvenamuoju namu nustatymo ieškovui S. V., trečiajam asmeniui A. I. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo: 1) atidalinti atsakovui A. I. priklausančią 1/6 dalį pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios vertė 2.746,50 Eur, 1/6 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kurios rinkos vertė 191,-Eur, 1/6 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kurios rinkos vertė 29,-Eur, ir 1/6 dalį kiemo statinių (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kurios rinkos vertė 18,-Eur, esančių (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės taip: ieškovui S. V. atitenka atsakovui A. I. priklausanti 1/6 dalis pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kurios vertė 2.746,50 Eur, 1/6 dalis ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kurios rinkos vertė 191,-Eur, 1/6 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kurios rinkos vertė 29,-Eur, ir 1/6 dalį kiemo statinių (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kurios rinkos vertė 104,-Eur, esančių (duomenys neskelbtini); atsakovui A. I. priteisti iš ieškovo S. V. 3.070,50 Eur kompensaciją už atidalintą nuosavybę; 2) priteisti ieškovo naudai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus kvitus (1t. b.l.66-68).

Atsakovas priešieškiniu prašo: 1) nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), tvarką pagal pateiktus gyvenamojo namo ir rūsio planus – ieškovui S. V. paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis: I-3 (patalpos dalimi 7,35kv.m); I-4 (13,46kv.m); I-5 (13,41kv.m); viso rūsio patalpomis R-1 (6,91kv.m); R-2 (3,53kv.m); R-3 (3,47kv.m) ir R-4 (7.23kv.m), planuose pažymėtomis raudonai; atsakovui A. I. paskirti naudotis I-3 (patalpos dalimi 6,57kv.m), plane pažymėta geltonai; patalpas I-1 (4,08kv.m) ir 1-2 (7,16kv.m), planuose pažymėtas mėlynai, paskirti naudotis ieškovui ir atsakovui bendrai; 2) priteisti atsakovo naudai iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas (1t. b.l.90-92).

Ieškovas ir atsakovas parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotos per atstovus (CPK 118 str. 1d., 2t. b.l.50,52,56,57).

Šalių atstovai parengiamajame teismo posėdyje pateikė 2016-03-14 ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens sudarytą taikos sutartį ir prašo teismo patvirtinti pateiktą taikos sutartį, civilinę bylą Nr.2-2818-528/2016 nutraukti, grąžinti šalims 75% sumokėto žyminio mokesčio, taip pat nurodė, jog visų kitų taikos sutartyje nenurodytų reikalavimų atsisako (2t. b.l.58,59). Trečiasis asmuo palaiko šalių atstovų prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo tenkintinas.

Šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, todėl yra pagrindas jį tenkinti (CPK 2 str., 42 str. 1,2d., 140 str. 3d.). Šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, todėl 2016-03-14 šalių sudaryta taikos sutartis su priedais /gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini),planu ir UAB „Romos projektai“ naudojimosi tvarkos nustatymo schema/ tvirtintina, o civilinė byla Nr.2-2818-528/2016 nutrauktina (CPK 293 str. 5p., 2t. b.l.58-62). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – šalims žinomos /taikos sutarties 6 punktas/ (CPK 294 str. 2d., 2t. b.l.58).

Paduodamas ieškinį ieškovas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo bendroje sumoje 92,-Eur /41+51=92/ žyminį mokestį, o atsakovas, paduodamas priešieškinį, sumokėjo 41,-Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1d. 1,5p., 1t. b.l.29,69,89). Šalims sudarius taikos sutartį, jiems grąžintina 75% jų sumokėto žyminio mokesčio: ieškovui –69,-Eur /92x75%=69/ jo sumokėto žyminio mokesčio; atsakovui – 31,-Eur /41x75%=30,75/ jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2d., Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių /taikos sutarties 5 punktas/ valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, 1t. b.l.2, 2t. b.l.2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42, 87, 96, 140 str.,

nutaria:

Tenkinti šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo. Patvirtinti ieškovo S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) bei trečiojo asmens A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2016-03-14 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šalys susitaria nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), planą ir UAB „Romos projektai“ naudojimosi tvarkos nustatymo schemą (planas Nr.15/08-PP-01), kurie yra neatskiriama šios taikos sutarties dalis (Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr.2-2818-528/2016 2t. b.l.60,61):

ieškovui S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis: I-3, 13,92kv.m; I-4, 13,46kv.m; I-5, 13,41kv.m.; rūsio patalpomis R-l, 6,91kv.m (išskyrus plotą UAB „Romos projektai“ rūsio schemoje pažymėtą „C“); R-4, 7,23kv.m;atsakovui A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpa I-2, 7,16kv.m; patalpą I-1, 4,08kv.m (koridorius) ieškovui S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) paskirti naudotis bendrai;rūsio patalpas R-2, 3,53kv.m, R-3, 3,47kv.m ir „C“ dalimi rūsio patalpos R-1 (pagal ieškovo užsakymu parengtą UAB „Romos projektai“ rūsio schemą) ieškovui S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) paskirti naudotis bendrai.

Šalys susitaria, kad šia taikos sutartimi nustatyta naudojimosi gyvenamuoju namu, (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarka įsigalioja nuo 2016-05-01. Iki šios datos atsakovas A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) ir trečiasis asmuo A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) atlaisvina patalpą I-3, 13,92kv.m.Šalys susitaria, jog pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys susitaria, kad ieškovas S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) atsisako atsakovo A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu civilinėje byloje Nr.2-2818-528/2016 savo ieškinyje pareikštų reikalavimų dėl naudojimosi gyvenamuoju namu (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), nustatymo, išmokant atsakovui A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) kompensaciją.Pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja apmokėti ieškovas S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) su atsakovu A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) per pusę.Šalys yra susipažinusios su CPK 42 str. 1d., 140 str. 3d. bei 294 str. 2d. ir supranta, kad, teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Taikos sutartis sudaroma keturiais egzemplioriais – po vieną sutarties šalims ir ketvirtasis egzempliorius teismui.I. S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) atsakovas A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) ir trečiasis asmuo A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) supranta sutarties turinį ir pasekmes bei pareiškia, kad ji atitinka šalių valią ir ketinimus. Sutartis šalių priimta ir pasirašyta.

Nutraukti Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr.2-2818-528/2016.Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) jo sumokėto žyminio mokesčio dalį – 69,-Eur (šešiasdešimt devynis eurus).Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti atsakovui A. I. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) jo sumokėto žyminio mokesčio dalį – 31,-Eur (trisdešimt vieną eurą).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Baškienė