Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, nuteistajam M. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aidui Arbačiauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams. Prie šios bausmės pridėjus dalį Kauno apylinkės teismo 2015-06-23 nutartimi subendrintos laisvės pribojimo bausmės – 1 metus, galutinė subendrinta bausmė M. K. nustatyta laisvės atėmimas 1 metus 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant M. K. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat buvo palikta galioti Kauno apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią M. K. privalo įvykdyti per 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2015-04-30 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime nurodo, kad M. K. elgesį skyrius kontroliuoja nuo 2015-12-14, nuteistasis 2015-12-30 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdymo, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. 2015-12-30 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, M. K. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (54 balai). Nuteistasis registruojasi darbo biržoje, duomenų apie jo atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus neužfiksuota. M. K. neatvyko į Probacijos tarnybą, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – nesigydė nuo alkoholizmo, nedirbo nemokamų darbų, todėl 2016-03-31 jam buvo išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, jis įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys probacijos sąlygų, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-05-13 gauta informacija iš Kauno apskrities priklausomybės ligų centro, kad M. K. nuo 2015-12-02 konsultacijoms nesilanko. Nuteistasis dirbti neatlygintinų darbų nepradėjo, 2016-05-17 pristatė pažymą, kad dėl sveikatos būklės jis negali dirbti sunkaus fizinio darbo, užtrunkančio ilgai. Probacijos laikotarpiu nuteistasis įvykdė tris administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas administracine tvarka: 2016-01-18 pagal ATPK 183 str. 1 d. (namuose būdamas girtas, garsiai rėkavo, šūkavo), 2016-03-22 pagal ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas-bandė išsinešti pro parduotuvės kasas Balto vyno butelį0,89 cnt vertės), 2016-04-11 pagal LR ATPK 183 str. 2 d. (ligoninės priėmime girtas garsiai rėkavo, trukdė medicinos personalo darbą). Kadangi M. K. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, tris kartus baustas administracine tvarka, du kartus iš jų būdamas neblaivus, todėl teikimu siūlo nuteistajam M. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdyje M. K. prašė neskirti jam laisvės atėmimo, atsiprašinėjo, sakė, kad tai paskutinis kartas. Nurodė, kad nuo alkoholizmo buvo užsikodavęs, bet tai nepadeda.

Prokurė, atsižvelgadama į tai, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. K. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, nuo 2016-02-29 yra registruotas darbo biržoje. Tačiau nuteistasis neįvykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos /nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-17/, tai yra iki 2016-05-17, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jis šių darbų dirbti net nepradėjo, nors probacijos tarnybos buvo įspėtas 2016-03-31. Nuteistasis su probacijos tarnyba nebendradarbiavo, o apie tai, kad jis dėl sveikatos būklės sunkaus ir ilgai užtrunkančio fizinio darbo dirbti negali, medicininę pažymą tarnybai M. K. pristatė 2016-05-17, tai yra baigiantis minėtos baudžiamojo poveikio priemonės terminui. Į bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčią instituciją probuojamasis kviečiamas neatvyksta, patikrinimo metu 2016-05-17 1.15 val. namuose nerastas, į telefono skambučius neatsiliepia. Ne kartą kviestas, M. K. į tarnybą atvyko tik 2016-05-17, o savo rašytiniuose paaiškinimuose jokių svarbių ir tikėtinai pagrįstų priežasčių dėl jo neradimo namuose ir dėl neatvykimų į tarnybą iš esmės nenurodė. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro 2016-05-13 pažymoje nurodyta, kad M. K., kuriam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, nuo 2015-12-02 konsultacijoms nesilankė. Iš šių nustatytų aplinkybių matyti, kad M. K. nesilaiko ir jam bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku bei gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės atidėjimo metu nuteistasis tris kartus buvo baustas administracine tvarka, iš jų – du kartus administracinius pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. K. piktybiškai nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iš esmės pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti LR BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Panaikinti 2015 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Į bausmės laiką įskaityti laiką, M. K. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-03-27 21.40 val. iki 2015-03-29 15.55 val. (2 dienas), 2015-04-26 12.12 val. iki 2015-04-28 09.30 val. (2 dienas), 2015-05-07 14.00 val. iki 2015-05-08 13.25 val. (1 dieną), nuo 2015-10-23 iki 2015-11-06 (15 dienų).Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – pradžią skaičiuoti nuo M. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.