Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, dirbantis UAB „Metalo fabrikas“, gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 193² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 193² str. 1 d. už tai, kad 2013-09-13 apie 7.30 val., eidamas UAB „Metalo fabrikas“ darbuotojo pareigas, iš viso priėmė ir pasvėrė 500 kg juodojo metalo laužo, tačiau neišrašė pirkimo-pardavimo faktą patvirtinančių dokumentų bei patikrinimo metu nepateikė jokių apskaitos dokumentų, kurie turi būti saugomi metalų supirkimo vietoje ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. I-574 12 str. 1 d., LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų LR ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo 5p. ir 7 p. nuostatas.

M. B. neprisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, kad direktoriaus M. Turlos įsakymu jam buvo pavesta sverti metalo laužą, tačiau nebuvo pavesta už jį atsiskaityti, jam nebuvo nurodyta pildyti kokius nors dokumentus, todėl jis, pasvėręs metalo laužą, tik užrašydavo jo kiekį.

Kaltinimas turi būti pagrįstas objektyviais įrodymais. Byloje negauta įrodymų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamą veiką. M. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad pažeidė LR ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų (toliau - Taisyklės) 5 p. ir 7 p. nuostatas, bei 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. I-574 12 str. 1 d. reikalavimus. Taisyklių 5 p. numato, kad pirkimo–pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomųjų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi būti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas, pavidalas, duomenys apie pardavėją. Minėtų Taisyklių 3 p., numato, kad laužo ir atliekų supirkimo tvarka turi būti organizuojama ir tvarkoma vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos įstatymu, pagal kurio 12 str. 1 d., visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Už apskaitos organizavimą pagal LR Buhalterinės apskaitos 21 str. reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. B. metalo supirkimo įmonėje UAB „Metalo fabrikas“ dirba metalo pjovėjo-suvirintojo pareigose. Byloje nėra jokių duomenų, kad už atliekų supirkimo apskaitą pagal apskaitos dokumentus ir apskaitos knygos tvarkymą 2013-09-13 buvo atsakingas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, dirbantis metalo pjovėjo-suvirintojo pareigose. Teismo posėdyje M. B. nurodė, kad jis metalo supirkimo apskaitos dokumentų netvarko ir neigia turėjęs pareigą tai tvarkyti, ši jo versija nepaneigta. Iš 2013-09-10 Įsakymo Nr. AK-05 dėl M. Turlos kasmetinių atostogų matyti, kad M. B. laikotarpyje nuo 2013-09-13 iki 2013-09-22 buvo pavesta sverti metalo laužą, iš jo pareigybinės instrukcijos taip pat nenustatyta, kad įmonėje jis atsakingas už apskaitos dokumentų tvarkymą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje neįrodyta, jog M. B. buvo vadovo paskirtas atsakingu už metalo laužo ir atliekų supirkimo apskaitos pagal apskaitos dokumentus tvarkymą. Negavus objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų, patvirtinančių, kad M. B. pažeidė metalo laužo supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarką, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant M. B. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 193² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 193² str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.