- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- e2YT-9526-630/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01521-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmenimis byloje esant Valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. S. (toliau – Pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būdamas įstatyminiu įpėdiniu, priėmė palikimą, atsiradusį po motinos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškimo pagrindu Pareiškėjas nurodė aplinkybes, kad būdamas pirmos eilės įpėdinis paveldint pagal įstatymą, priėmė palikimą, atsiradusį po motinos S. S. mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, fakto nustatymas reikalingas tam, kad Pareiškėjas galėtų prašyti palikimo atsiradimo vietos notaro išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėjas, priėmęs palikimą po Palikėjos mirties, nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą paveldimam turtui, tačiau neturi jokios kitos galimybės realizuoti šios savo paveldėjimo teisės, kaip tik kreiptis į teismą dėl minėto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškėjui šis faktas yra juridiškai reikšmingas, nuo jo priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Po Palikėjos mirties atsirado palikimas, kurio dalyką sudarė nekilnojamas turtas, įregistruotas viešajame nekilnojamo turto registre Palikėjos vardu – butas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas. Po Palikėjos mirties palikėjas liko gyventi tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur kartu su motina daug metų gyveno iki jos mirties, bei pradėjo tvarkyti, prižiūrėti, rūpintis, puoselėti ir naudotis visu Palikėjos turtu kaip savu. Palikimo dalyką sudarantis butas buvo ir yra vienintelis Pareiškėjo gyvenamasis būstas bei viešai nuo 1997 m. balandžio 2 d. deklaruojama gyvenamoji vieta. Viešajame testamentų registre 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo kreipėsi Valstybinė įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas. Duomenų apie paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra, prieštaravimų nereiškia ir prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjo A. S. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuoto asmens atsiliepimo ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjo A. S. motina S. S. mirė (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro duomenimis, S. S. mirė ištuokoje, susilaukė vieno vaiko – pareiškėjo A. S.. Iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenų bazės išrašo nustatyta, kad S. S. įsigijo nekilnojamojo turto, įregistruoto 1996 m. lapkričio 13 d. Turtą sudaro – butas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusios S. S. asmeninių daiktų, buities ir namų apyvokos reikmenų, palikto nekilnojamojo turto valdymas bei rūpinimasis juo, turto naudojimas savo nuožiūra bei savo interesams tenkinti suteikia pakankamą pagrindą pripažinti, kad pareiškėjos sūnus A. S. po motinos S. S. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iš karto po S. S. mirties jos sūnus A. S. pradėjo naudotis visu paliktu turtu kaip savu.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjo A. S. pareiškimą, suinteresuoto asmens atsiliepimą, bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas A. S. aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą savo interesais, kuris atsirado po jo motinos S. S. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, kita tvarka pareiškėjui negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant pareiškėjo pareiškimui, konstatuoja, kad A. S. po motinos S. S. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo interesais priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po jo motinos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.