Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei G. M., nukentėjusiajam D. J., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

E. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1993-10-09 Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, išlaikytinių neturintis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2014-08-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 ir 3 d. d., 198-1 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d., (2 veikos), 63 str., - 12 BBND bauda; 2) 2015-11-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d., 64-1 str., 30 parų arešto (bausmė atlikta), - teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2015-04-03 bute (duomenys neskelbtini) slapta paimdamas iš D. J. piniginės, juos nufotografuodamas savo mobiliojo ryšio telefono aparatu ir išsaugodamas jo atmintinėje, neteisėtai vagystės būdu įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo D. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės portalo kodus ir slaptažodžius, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, 2015-04-04 11.04 val. tame pačiame bute, pasinaudodamas minėtais duomenimis, internetine prieiga IP 188.69.193.41 ir banko informacinei sistemai save pateikdamas kaip asmenį turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prie banko informacinės sistemos nukentėjusiojo vardu ir atliko neteisėtas finansines operacijas - prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties internete www.smscredit.lt ir sudarė 200 EUR paskolos sutartį su UAB „4Finance“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į nukentėjusiojo D. J. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos, gautus pinigus 200 EUR pervedė į jo naudotą brolio R. S. banko sąskaitą AB „Swedbank“ bei išgryninus bankomate, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4Finance“ priklausančius 200 EUR.

Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (idealioji sutaptis).

2. 2015-04-07 apie 10.32 val. Mažųjų Būdežerių km Vilkaviškio r. sav., panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo D. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat internetinę prieigą IP 188.69.194.138 ir banko informacinei sistemai save pateikdamas kaip asmenį turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prie banko informacinės sistemos nukentėjusiojo vardu ir atliko neteisėtas finansines operacijas - prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties internete www.smscredit.lt ir sudarė 100 EUR paskolos sutartį su UAB „4Finance“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į nukentėjusiojo D. J. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos, gautus 100 EUR pervedė į brolio R. S. banko sąskaitą AB „Swedbank“ bei išgryninus bankomate, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „4Finance“ priklausančius 100 EUR.

Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198-1 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (idealioji sutaptis).

3. 2015-04-07 apie 10.47 val. Mažųjų Būdežerių km Vilkaviškio r. sav., panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo D. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat internetinę prieigą IP 78.62.152.0 ir banko informacinei sistemai save pateikdamas kaip asmenį turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prie banko informacinės sistemos nukentėjusiojo vardu ir atliko neteisėtas finansines operacijas - prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties internete www.vivus.lt ir sudarė 200 EUR paskolos sutartį su UAB „4Finance“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į nukentėjusiojo D. J. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos, gautus 200 EUR pervedė į brolio R. S. banko sąskaitą AB „Swedbank“ bei išgryninus bankomate, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „4Finance“ priklausančius 200 EUR.

Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

4. 2015-04-08 apie 00.18 val., veikdamas nenustatytoje vietoje, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo D. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat internetinę prieigą IP 188.69.215.24 ir banko informacinei sistemai save pateikdamas kaip asmenį turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prie banko informacinės sistemos nukentėjusiojo vardu ir atliko neteisėtas finansines operacijas - prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties internete www.vivus.lt ir sudarė 500 EUR paskolos sutartį su UAB „4Finance“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į nukentėjusiojo D. J. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos, gautus 500 EUR pervedė į brolio R. S. banko sąskaitą AB „Swedbank“ bei išgryninus bankomate, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „4Finance“ priklausančius 500 EUR.

Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

5. 2015-04-11 apie 02.05 val. Mažųjų Būdežerių km Vilkaviškio r. sav., panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo D. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat internetinę prieigą IP 84.15.185.48 ir banko informacinei sistemai save pateikdamas kaip asmenį turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prie banko informacinės sistemos nukentėjusiojo vardu ir atliko neteisėtas finansines operacijas - prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties internete www.vivus.lt ir sudarė 50 EUR paskolos sutartį su UAB „4Finance“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į nukentėjusiojo D. J. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos, gautus 50 EUR pervedė į brolio R. S. banko sąskaitą AB „Swedbank“ bei išgryninus bankomate, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „4Finance“ priklausančius 50 EUR.

Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 198-1 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

6. 2015-04-14 apie 16.48 val., veikdamas nenustatytoje vietoje, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo D. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat internetinę prieigą IP 188.69.198.255 ir banko informacinei sistemai save pateikdamas kaip asmenį turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prie banko informacinės sistemos nukentėjusiojo vardu ir atliko neteisėtas finansines operacijas - prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties internete www.credit24.lt ir sudarė 300 EUR paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į nukentėjusiojo D. J. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos, gautus 300 EUR pervedė į brolio R. S. banko sąskaitą AB „Swedbank“ bei išgryninus bankomate, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „MCB Finance“ priklausančius 300 EUR.

Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas :

Motyvuojamoji dalis

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų.

III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (1-ame epizode), 198-1 str. 1 d. (visuose epizoduose), 215 str. 1 d. (visuose epizoduose), bei 182 str. 1 d. (epizoduose Nr. Nr. 1, 3, 4 ir 6), kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, jog nukentėjusiojo elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai, slapta nusikopijuodamas ir išsisaugodamas telefono atmintinėje, prieš duomenų savininko valią ir norus, įgijo ir laikė būtent kaltinamasis E. S.. Antra, nukentėjusiojo vardu aktyvių veiksmų su vagystės būdu gautais jo mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis atlikimas, - jungimasis prie nukentėjusio asmens banko sąskaitos, užsiregistravimas greituosius kreditus teikiančių įmonių internetinėse svetainėse, pervedimai registracijos ir sutarčių sąlygas tvirtinančio mokesčio, paraiškų kreditams teikimas ir gautų pinigų sumų pervedimas į kito asmens (R. S.) sąskaitą, aiškinamos baudžiamojo įstatymo normos, apibrėžtos LR BK 215 str. 1 d., požiūriu neabejotinai turi būti kvalifikuojami neteisėtai įgytų ir laikytų mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų, kurių pakako neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, panaudojimu ir tokių neteisėtų finansinių operacijų realiu, faktiniu atlikimu. Trečia, kaltinamasis jam svetimą turtą, - dviejų jo apgautų kreditus suteikusių įmonių pinigus, įgijo aiškiai sukčiaudamas, t.y. banko elektroninių paslaugų operacinei sistemai, taip pat elektroninėms paraiškų kreditams ir jų teikimo sistemoms save sąmoningai melagingai pristatydamas (identifikuodamasis) kaip konkretų nukentėjusįjį asmenį (D. J.) ir taip šias informacinių sistemų apsaugos priemones pažeisdamas. Ketvirta, sukčiavimo būdu kaltinamojo neteisėtai gauto turto (vartojimo kreditų) vertė 1, 3, 4 ir 6 nusikaltimų epizoduose viršijo 5 BBND sumą, bet nesiekė 250 tokių dydžių.

IV. Bausmės skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Dėl bausmių skyrimo ir bendrinimo. Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmes kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į įvykdytųjų veikų pobūdį, taip pat šių pavojingumo visuomenei laipsnį (BK 54 str. 2 d. 1 p.). Pastarąjį teismas kvalifikuoja ženkliai mažesniu nei jis yra apibrėžtas rūšinėse baudžiamojo įstatymo (BK 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d.) dispozicijose, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė (bendra pinigų suma) kiekvieno atskiro epizodo rėmuose buvo santykinai nedidelė ir labai ženkliai nesiekė rūšinės nusikaltimo (BK 182 str. 1 d.) sudėties vidurkio - 4800 EUR, kreditavimo su labai didelėmis palūkanomis komercinę veiklą vykdančioms įmonėms sukčiavimu padaryta žala nėra ženkli. Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikų kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu šie duomenys nėra vertinami (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.), subjektyvinėje veikos dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sąskaita motyvas ir savanaudiškos paskatos. Visos be išimties kaltinamajam kaip savarankiški tyčiniai nusikaltimai inkriminuotos veikos buvo visiškai baigtos, atsirado realūs faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės turtinės žalos 2 greitųjų vartojimo kreditų bendrovėms, todėl šiuo požiūriu jas vertinti mažiau pavojingomis ir švelninti kaltinamojo teisinę padėtį byloje faktinio pagrindo nėra (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina dar labiau teigiamai nei neigiamai : nors kaltinamasis teisiamas 3-ią kartą, tyčia nusikalto dar neišnykus teistumams už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, t.y. būdamas recidyvistu, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, tačiau kita vertus yra dar labai jauno amžiaus, beveik visą pilnametystės laiką dirbo arba registravosi Darbo biržoje, gyvenamosios vietos savivaldos institucija nusiskundimų iš visuomenės dėl kaltinamojo elgesio nėra gavusi (charakteristika iš esmės teigiama), po nusikaltimų įvykdymo pats savo iniciatyva pradėjo gydytis nuo narkotikų ir alkoholio priklausomybių, įsidarbino nuolatiniam darbui, yra stipriai motyvuotas įveikti minėtas priklausomybes, dirbti ir iš to gyventi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi dėl savo poelgių, viešą atsiprašymą teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikšmingų bausmės individualizavimui duomenų visuma, taip pat nusikalstamų veikų, dėl kurių priimamas šis nuosprendis, skaičius byloje, suformuota teismų praktika tokio pobūdžio daugiaepizodinėse bylose, suponuoja sprendimą kaltinamajam už kiekvieną atskirą nusikalstamą veiką skirti bausmę, pradedant nuo artimesnių minimaliems dydžių, ir už kiekvieną paskesnį epizodą jas griežtinant, be to, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pagrindinė veika buvo realios materialinės naudos davęs sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.), o likusios (BK 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.) buvo antraeilės bendro sudėtinio nusikalstamo sumanymo dalys kaip tarpinės priemonės kaltininko subjektyvinėje nusikaltimo sudėties pusėje dominavusiam sukčiavimo tikslui pasiekti, griežčiausiai baustina už sukčiavimą (BK 182 str. 1 d.), kiek švelniau už neteisėtas finansines operacijas (BK 215 str. 1 d.) ir informacinių sistemų apsaugos priemonių pažeidimą (BK 198-1 str. 1 d.), galop už neteisėtą nukentėjusių asmenų duomenų įgijimą (BK 214 str. 1 d.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam E. S., kaip 3-ią kartą teisiamam recidyvistui, tame tarpe 2-ąjį kartą už analogiškus nusikaltimus (sukčiavimus elektroninėje erdvėje), už kiekvieną iš šioje byloje įrodytų idealiąja sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Tokia bausmių rūšis ir jų aukščiau motyvuotai parinkti dydžiai (trukmė) visiškai atitiks bausmių paskirtį ir teisingumo principą.

Skiriamos bausmės už idealiąja sutaptimi padarytas veikas kiekviename atskirame nusikaltimų epizode kaltinamajam subendrintinos tarpusavyje taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę apėmimo būdu, po to pagal kiekvieną epizodą nustatytos subendrintos bausmės dar kartą subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. taisyklę, jas iš dalies sudedant, ir taip nustatytina kaltinamajam galutinė subendrinta bausmė, kuriuos vykdymas atidėtinas 1 m. 6 mėn. laikui, kadangi, kaip teismo jau spręsta aukščiau aptariant bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, susijusius tiek su kaltinamojo asmenybe, jos pokyčiais, tiek ir su jo įvykdytų veikų pobūdžiu bei pavojingumo visuomenei laipsniu, dar yra pagrindo manyti, kad skirtinos bausmės tikslai galės būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, paskiriant kaltinamojo padėtį atitinkančias pareigas ir draudimus.

Sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėtoje byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltu, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama subendrinta galutinė bausmė jam sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamajam skirti švelnesnes bausmes, nei tiesiogiai numatytos baudžiamojo įstatymo sankcijose, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.). Kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, - neteisėtu praturtėjimu gautos pajamos iš kaltinamojo E. S. išieškotinos pirmumo eile jau šiuo nuosprendžiu patenkinant byloje pareikštą tiesioginius nuostolius patyrusios kreditų įmonės civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, taip pat kaltinamajam antrosios nukentėjusios įmonės naudai pasirašius prievolės atlyginti nuostolius užtikrinimo vekselį.

Dėl kardomosios priemonės. Kaltinamajam E. S. dar ikiteisminiame tyrime šioje byloje paskirta kardomoji priemonė, - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ji panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio. Byloje pagal BPK 112 str. 1 d. nustatytą tvarką yra pareikštas UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) civilinis ieškinys dėl 496,09 EUR nuostolių atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo (b. l. 110-118, 1 tome). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis pareiškė, kad jis laisva valia visiškai pripažįstantis be ginčo šį civilinį ieškinį, kaltinamajam teismas papildomai išaiškino ieškinio pripažinimo teisines pasekmes, kaltinamasis pareiškė, jog jos jam pilnai suprantamos. Kadangi ieškinio pripažinimo pareiškimas visiškai atitinka teismo nustatytus ir aukščiau aptartus šios bylos faktinius duomenis (dėl turtinės žalos fakto ir dydžio), kaltinamojo ieškinio pripažinimo pareiškimas priimtinas ir ieškinys visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d., CPK 140 str. 2 d.).

Dėl daiktinių įrodymų ir proceso išlaidų. Daiktinių įrodymų byloje nėra, atlygintinų proceso išlaidų procese nepatirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., teismas

nusprendė:

I. E. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų 2015-04-03 D. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :

3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

II. E. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų 2015-04-07, 10.32 val. D. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes:

2) pagal Lietuvos Respublikos BK 198-1 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

III. E. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų 2015-04-07, 10.47 val. D. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :

3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

IV. E. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų 2015-04-08 D. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :

3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

V. E. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų 2015-04-11 D. J. ir UAB „4Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :

2) pagal Lietuvos Respublikos BK 198-1 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvė atėmimo.

Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

VI. E. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų 2015-04-14 D. J. ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 198-1 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. skiriamas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, - prie griežčiausios 1 m. 1 mėn. bausmės pridedant po 4 mėn. nuo pirmųjų dviejų ir po 3 mėn. dalis nuo kiekvienos likusios, ir nustatyti subendrintą už visus nusikaltimus bausmę, - 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę E. S. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., skiriamos galutinės 1 m. 8 mėn. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. S. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, nustatyti tokias Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką : 1) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, 2) toliau dirbti arba registruotis Darbo biržoje, 3) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Kardomąją priemonę, - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

UAB „IPF Digital Lietuva“, juridinio asmens kodas – 300622891, buveinės adresas – Švitrigailos g. 11M, Vilniaus m., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000 (buvusi UAB „MCB Finance“) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai, UAB „IPF Digital Lietuva“, iš nuteistojo E. S. keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 9 euro ct. (496,09 EUR) nuostolių atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.