Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje

O. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. , (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis , administracine tvarka baustas, teistas 4 kartus:

1. 2006-03-31 Vilniaus m. 1 apyl. teisme pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 1d., 63 str., nuteistas laisvės apribojimu 9 mėn.;

2. 2006-10-04 Vilniaus m. 1 apyl. teisme pagal LR BK 180 str., nuteistas laisvės atėmimu 6 mėn paskirtąją bausmę LR BK 63 str. 9d. pagrindu, vadovaujantis LR BK 65 str. taisyklėmis dalinai sudėti su 2006-03-31 Vilniaus m., 1 apyl. teismo nuosprendžiu skirtą neatliktąją bausmės dalimi ir paskirti subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti LR BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2008-12-02 Vilniaus m. 1 apyl. teisme pagal LR BK 189 str. 1 d. bauda 6 MGL (780 Lt) baudą, bauda nesumokėta;

4. 2010-12-20 Vilniaus raj. apylinkės teisme pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 20 parų areštu, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 30 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmė subendrintos ir paskirta galutinė – 40 parų areštas, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2008-12-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 40 parų areštas, atliekant jį areštinėje, su 6 MGL (780 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 str. į arešto bausmės laiką įskaityta sulaikymo laikas nuo 2009-11-10 iki 2009-11-11 (viena para), arešto bausmė atlikta (2011-02-28), bauda nesumokėta, teistumai neišnykę ir nepanaikinti;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. laikotarpiu nuo 2010-06-05, 15.00 val., iki 2010-06-16, 17.00 val., veikdamas kartu su asmeniu, kuriop atžvilgiu byla nutraukta jam mirus, tikslu pagrobti svetimą turtą atvyko į Č. G. priklausančią sodybą, (duomenys neskelbtini)ir pro neužrakintas duris įsibrovė į ūkinį pastatą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado tinkamų daiktų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką laikotarpyje nuo 2010-06-05, 15.00 val., iki 2010-06-16, 17.00 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta jam mirus, tikslu pagrobti svetimą turtą įsibrovė į Č. G. priklausantį nerakintą sandėliuką, esantį, (duomenys neskelbtini) iš kurio išnešė ir sudėjo kieme prie durų metalinius vamzdžius, 30 vnt., 250 Lt, tris strypus po 1 metrą, 30 Lt vertės, tris skardos gabalus 10 Lt vertės, vieną lengvojo automobilio kablį, 40 Lt, viso daiktų už 330 Lt, tačiau šių daiktų nepasisavino, nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes kieme pamatė nepažįstamus žmones, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Kaltinamasis įvykdęs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kartu su E. A. nuėjo į nukentėjusiajam priklausančią sodybą, kuri nebuvo aptverta, tikslu pagrobti ką nors vertinga įėjo į sodybą pro duris, kurios durų spyna buvo išlaužta, tenai nieko vertingo nerado, todėl nuėjo prie sodybos esančio sandėliuko, į jį įėjo pro neužrakintas duris, iš ten išnešė daiktus, nurodytus kaltinime, juos padėjo lauke, prie durų, norėjo išsinešti, tačiau nesuspėjo, nes kieme pasirodė kažkokie žmonės.

Byla nagrinėta BPK 273 str. tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiojo Č. G. patrodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad paskutinį kartą savo sodyboje buvo 2010-06-15, apie 15.00 val., viskas joje buvo tvarkoje, o 2010-06-16, apie 17.00 val., atvažiavęs į sodybą, pastebėjo, kad yra išlaužta durų spyna, taip pat išlaužta viduje pastogės durų spyna, iš namo nieko nepavogta, paskui pastebėjo, kad yra išlaužta ūkinio pastato durų spyna, prie įėjimo durų yra sudėti iš ūkinio pastato išnešti daiktai: 30 vnt. vamzdžių, 250 Lt vertės, 6 vnt. strypų, 30 Lt vertės, automobilio kablys, 40 lt vertės, 3 vnt. skardos gabalai, 10 Lt vertės, viso žala 400 Lt.

-įtariamojo E. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra analogiški kaip ir kaltinamojo (b.l. 56-57);

-įvykio vietos apžiūros protokolais, fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota nusikalstamų veikų padarymo vieta sodyba ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-22);

- parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jų metu parodė nusikalstimo padarymo vietą ir eigą (b.l. 92-93).

Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą pasikėsintų pagrobti daiktų vertę, kaltinime visų daiktų vertės suma tikslintina.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš patalpos, kas pripažintina kvalifikuojančiu požymiu, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininku grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, o būtent, kad pasikėsinta įvykdyti apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 10, 11 15, 22 str.), į stadiją (pasikėsinimas), į jo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą- tiesioginė tyčia, į pagrobto turto pobūdį ir vertę, o būtent, kad pasikėsinta pagrobti nedidelės vertės turtą, į tai, kad jis grąžintas, reali žala nukentėjusiajam nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, ir nusikalto neįvykdęs 2008-12-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžio, bet prieš priimant 2010-12-20 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendį, t.y. matyti, kad jis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau daro nusikaltimus, taip pat atsižvelgta į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis mažesnis, nei sankcijoje numatytas vidurkis. Ši bausmė bendrintina su Vilniaus raj. apylinkės teismo 2010-12-20 nuosprendžiu, kuris yra subendrintas su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-12-02 nuosprendžiu, bausmes visiškai sudedant ( BK 63 str. 1, 3 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai išnagrinėti, byloje nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303 str. 2 d.

nusprendė:

O. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir skirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,3 d., 65 str. 1 d., 1 p. a), šią bausmę subendrinti su Vilniaus raj. apylinkės teismo 2010-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme (40 parų areštas ir 6 MGL (780 Lt) bauda), visiškai jas sudedant, ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimą ir 6 MGL (780Lt) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkami su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., įskaityti visiškai atliktą arešto bausmę pagal Vilniaus raj. apylinkės teismo 2010- 12-20 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti, panaikinti – nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.