Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma S. C. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad S. C. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. spalio 4 d. Prižiūrimasis pasirašytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamasis registruojasi užimtumo tarnyboje. Elgesio pataisos programoje dalyvavo, tik dar nėra baigęs. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nefiksuota. Nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2023 m. gruodžio 15 d. pažeidė nustatytą grafiką būti namuose, nes turėjo grįžti namo 16.00 val., tačiau vėlavo į juos sugrįžti 48 minutes, dėl to jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos; 2) 2024 m. sausio 2 d. asmuo parvyko namo iš gydymo įstaigos ir nuo to laiko nesikrauna elektroninio stebėjimo įrenginio ir yra nepasiekiamas. 2024 m. sausio 3 d. susisiekus telefonu S. C. informavo, kad blogai jaučiasi ir negalės atvykti, dėl to sutarta, kad bus pas jį atvykta kitą dieną po pietų, tačiau 2024 m. sausio 4 d. 13 val. 40 min. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą, asmens namuose nebuvo, namo šeimininkas paaiškino, kad jis neseniai išvyko, tačiau nežino kur. Vėliau susisiekus su asmeniu jam dar kartą paaiškinta, kad visi jo išvykimai turi būti derinami su probacijos tarnyba ir kad turi pasikrauti elektroninio stebėjimo įrenginį bei kitą dieną 9.00 val. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nurodytu laiku asmuo nepasirodė, o jo telefonas išjungtas. Įrangą pasikrovė tik 2024 m. sausio 9 d. S. C. buvo 3 kartus baustas administracine tvarka: 2023 m. lapkričio 6 d. asmuo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, o 2023 m. lapkričio 27 d. asmuo baustas du kartus baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. S. C. įtariamas 2023 m. spalio 4 d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. padaręs administracinius nusižengimus pagal tą patį straipsnį. Dėl padarytų pažeidimų 2024 m. sausio 8 d. buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas 2024 m. sausio 31 d. nutartimi teikimą atmetė. Po nutarties paskelbimo asmuo teigiamų išvadų nepadarė, nes 2024 m. vasario 19 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Taip pat įtariamas padaręs pažeidimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (viso 7 administraciniai pažeidimai - vagystės iš parduotuvių ir dar dėl 2 nėra priimtų galutinių sprendimų), taip pat 2024 m. kovo 19 d. pažeidė buvimo vietų grafiką - išvyko iš namų 21 minute anksčiau suderinto laiko. Asmeniui probacijos laikotarpiu yra pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys S. C. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika - 98 (devyniasdešimt aštuoni) balai. Kadangi probuojamasis ir po jam palankaus teismo sprendimo pažeidė probacijos sąlygas, todėl Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam S. C. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis padarė dar vieną nusižengimą ir pateikė jo paaiškinimą.

Nuteistasis S. C. paaiškino, kad jis buvo pametęs dokumentus, todėl jų ieškojo, po to nespėjo į autobusą ir vėlavo grįžti namo. Nuteistasis taip pat nurodė, kad jis prieš tris savaites pradėjo gydytos priklausomybės ligų centre. Prašo teikimo netenkinti.

Prokurorės siūlė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius S. C. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. spalio 4 d.

Pataisos namuose parengiamojo darbo specialistas asmeniui išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. S. C. registruojasi užimtumo tarnyboje. Elgesio pataisos programoje dalyvavo, tik dar nėra baigęs. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nefiksuota.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmą kartą Probacijos tarnyba dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į teismą, nes nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2023 m. gruodžio 15 d. pažeidė nustatytą grafiką būti namuose, nes turėjo grįžti namo 16.00 val., tačiau vėlavo į juos sugrįžti 48 minutes, dėl to jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos; 2) 2024 m. sausio 2 d. asmuo parvyko namo iš gydymo įstaigos ir nuo to laiko nesikrauna elektroninio stebėjimo įrenginio ir yra nepasiekiamas. 2024 m. sausio 3 d. susisiekus su asmeniu telefonu informavo, kad blogai jaučiasi ir negalės atvykti, dėl to sutarta, kad bus pas jį atvykta kitą dieną po pietų, tačiau 2024 m. sausio 4 d. 13 val. 40 min. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą asmens namuose nebuvo. Taip pat nuteistasis S. C. padarė tris ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Bylos duomenys patvirtina, kad tąkart dėl padarytų pažeidimų nuteistasis paaiškino, kad nuo 2023 m. gruodžio 22 d. iki 2024 m. sausio 2 d. buvo paguldytas į ligoninę, o įrenginio kroviklio nebuvo pasiėmęs, todėl negalėjo pasikrauti jo. Nuteistojo gydymąsi ligoninėje patvirtina jo pateikta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (6 t., b. l. 15). Nuteistasis taip pat pripažino, kad vogė iš parduotuvių, dėl ko nubaustas administracine tvarka, tačiau pažeidimų pasižada nebedaryti, gydysis priklausomybės ligas. Po šių pažeidimų teismas konstatavo, kad nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, tačiau šie nebuvo tiek pavojingi visuomenei, kad būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Tačiau nuteistasis teismo buvo įspėtas, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 31 d. nutartimi netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, suteikė galimybę nuteistajam S. C. pasitaisyti, tačiau jis nepasinaudojo suteikta galimybe savo elgesiu įrodyti, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. S. C. žinojo, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu turėtų elgtis rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad nuteistasis išvadų dėl savo elgesio po teismo nutarties nepadarė.

Pateikti duomenys patvirtina, kad S. C. 2024 m. vasario 19 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, taip pat jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau galutinio sprendimo dar nėra. Kaip nurodė Probacijos tarnyba, S. C. padarė 7 administracinius pažeidimus (smulkios vagystės iš parduotuvių), dėl 2 įvykių nėra priimtų galutinių sprendimų.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis S. C. 2024 m. kovo 19 d. pažeidė buvimo vietų grafiką - išvyko iš namų 21 minute anksčiau suderinto laiko. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba pateikė duomenis apie tai, kad S. C. 2024 m. kovo 22 d. vėlavo nustatytu laiku grįžti namo (6 t., b. l. 38).

S. C. atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau galutinio procesinio sprendimo juose dar nėra.

Toks nuteistojo elgesys ir požiūris į įpareigojimų nevykdymą bei daromus pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą. Sistemingas teisės pažeidimų darymas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo nenorą taisytis bei tai, kad jis visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir ignoruoja jas, piktybiškai pažeidinėdamas.

Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. Nuteistojo padarytų pažeidimų negalima vertinti kaip tik atsitiktinių, nes tam prieštarauja jų pasikartojimas. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu – tai yra akivaizdų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą yra nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas tenkintinas ir S. C. pasiųstinas atlikti neatliktą Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir S. C. pasiųsti atlikti neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.