Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. P. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P. administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. P., šeimoje augindama nepilnamečius/mažamečius vaikus dukrą V. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), jau būdama nubausta 2019 m. gruodžio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį, todėl pakartotinai, panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams – 2020 m. liepos 14 d. girtavo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (nustatytas sunkus 2,53 prom. girtumas), vaikų akivaizdoje buvo neblaivi, vaikai buvo be tinkamos suaugusiųjų priežiūros, todėl buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti pas giminaitę V. S.. Tokiu savo elgesiu R. P. neužtikrino vaikų teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, neužtikrino saugios, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkamos aplinkos ir saugumo.

Tokiu būdu R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 2 dalį, 3 dalies 1 punktą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

2. Kadangi į tyrimą atlikusios institucijos iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei nukentėjusiaisiais pripažintų asmenų (nepilnamečių vaikų) atstovas pagal įstatymą Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (Vilkaviškio rajone) vyriausiasis specialistas M. D., nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, prašymų jį atidėti negauta, byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3. Traukiama atsakomybėn R. P. savo kaltę byloje rašytame pasiaiškinime pripažinusi visiškai, paaiškinusi, jog 2020 m. liepos 14 d. savo namuose vartojo alkoholį, policijos pareigūnų jai buvo nustatytas 2,5 prom. girtumas, su ja namuose buvo rasti vaikai (duomenys neskelbtini), kurie buvo perduoti giminaitei V. S.. Ji gailisi dėl savo elgesio, pasižada tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir nevartoti alkoholio (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

4. R. P. kaltė byloje be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra tiesiogiai ir patikimai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2020 m. rugsėjo 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VVTAIT-ANR_P-313-2020 (b. l. 2-3), Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiais vaikus (b. l. 4-5), Vaikų laikino apgyvendinimo aktais Nr. 224 ir 425 (b. l. 9, 10), pagalbos specialiosioms tarnyboms pranešimu, tarnybiniu pranešimu dėl neprižiūrimų nepilnamečių vaikų (b. l. 11, 13), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 6-7).

5. R. P. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, kadangi jai 2019 m. gruodžio 9 d. jau buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, už tapataus nusižengimo padarymą ir nuo jos įvykdymo nėra praėjęs 1 m. laikas.

6. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas jos apsvaigimas nuo alkoholio, nulėmęs šį teisės pažeidimą. (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat aplinkybes, jog traukiama atsakomybėn R. P. bylos duomenimis neteista, tačiau už tokį patį administracinį nusižengimą – motinos valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams, per vienerius metus baudžiama jau antrą kartą, be minėtos (kvalifikuojančios) kitų galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus neturi, šeimoje augina 3 nepilnamečius vaikus, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo, pragyvena iš socialinės paramos išmokų, todėl šioje byloje jai paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 35 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi,

nutaria:

R. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo (priėmimo) banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.