Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn M. K., jo atstovui advokatui V. G., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės atstovui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² str. 4 d., 163² str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015-12-11 22.05 val. (duomenys neskelbtini), kieme prie ūkinio pastato laikė 36 butelius po vieną litrą talpos degtinės „Smirnoff“, nepaženklintų akcizo ženklais, kurio vertė 363,02 Eur (9,63 MGL),

taip pat M. K. 2015-12-12 (duomenys neskelbtini), kieme prie ūkinio pastato laikė 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir kieme stovinčio automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu L. K. vardu, bagažinėje laikė 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bendros 4270 Eur (113,38 MGL) vertės. Tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 2.2.1, 3.1.1. punktų reikalavimus.

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės atstovas D. G. paaiškino, kad M. K. atžvilgiu buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, jis prisipažino padaręs pažeidimus, todėl prašo jam skirti administracinę nuobaudą. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra techninė klaida, vietoje lapkričio 12 d. turėjo būti nurodyta gruodžio 12 d. be to, kadangi procesiniai veiksmai buvo atliekami nakties metu, todėl protokole nurodyta, kad alkoholinius gėrimus M. K. laikė 2015-12-11, o cigaretes – 2015-12-12. Paaiškėjus minėtai aplinkybei ir teisme atnaujinus įrodymų tyrimą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suteikta galimybė prašyti laiko pasiruošti gynybai, tačiau pastarasis, pasitaręs su atstovu, atsisakė ir nurodė, kad suprato, kuo yra kaltinamas, minėtos aplinkybės neginčys, laiko pasiruošti gintis jam nereikia. Todėl teismas aukščiau pažymėtą protokolo netikslumą, vertintina kaip rašymo apsirikimą, neturintį įtakos teisingam administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. parodė, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimus, gailisi. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė dėl nurodytų veikų padarymo visiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis: 2017-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1449P-92504302-17, M. K. paaiškinimu, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS vyr. tyrėjo V. A. tarnybiniu pranešimu dėl administracinių nusižengimų protokolų surašymo, 2017-03-02 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, 2017-03-22 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS vyr. tyrėjo V. A. tarnybiniu pranešimu dėl kratos ir poėmio atlikimo, 2015-12-11 kratos protokolu, 2015-12-12 kratos protokolu, 2015-12-15 apžiūros protokolu, fotonuotraukomis, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS nutarimu dėl cigarečių perdavimo saugoti, raštu dėl cigarečių įvertinimo, 2015-12-15 apžiūros protokolu, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS nutarimu dėl alkoholio perdavimo saugoti, 2016-02-19 specialisto išvada, raštu dėl sulaikytų alkoholinių gėrimų vertės nustatymo, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ITS vyr. tyrėjo V. A. tarnybiniu pranešimu dėl alkoholio vertės nustatymo, kitais bylos duomenimis.

Surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad M. K. laikė akcizais apmokestinamas prekes, todėl jo veikos kvalifikuotinos kaip ATPK 163² str. 2 d., 163² str. 4 d., numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog M. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi, todėl tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Teismas, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 163² str. 2 d., 163² str. 4 d., padarymą paskyrus kaltininkui minimalias nuobaudas su prekių konfiskavimu.

Dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato V. G. argumento dėl konfiskuotinų daiktų kiekio, teismas pažymi, kad visos pas M. K. rastos cigaretės bei degtinės buteliai buvo teisės pažeidimo padarymo dalyku, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatomis bei suformuota teismų praktika ((Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-553/2007, N575 – 931/2009, N575-2491/2009 ir kt.) šios prekės turi būti konfiskuojamos, be kita ko, nuo laikytų prekių vertės priklauso asmens padarytos veikos kvalifikacija pagal ATPK 163² straipsnio atitinkamą dalį.

M. K. prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kadangi augina nepilnametį vaiką, nedirba. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, daro išvadą, kad šiuo metu pažeidėjas negali sumokėti visos baudos iš karto, pažeidėjo turtinė padėtis yra pakankamai sunki, todėl yra tikslinga išdėstyti paskirtos 2896,00 Eur baudos mokėjimą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 121,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 113,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių Eur) baudą su 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Supeslims“ ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos akcizo ženklais, konfiskavimu.

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur dydžio baudą su 36 buteliais po vieną litrą talpos degtinės „Smirnoff“ konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti M. K. paskirtas nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą – 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių Eur) baudą su 36 buteliais po vieną litrą talpos degtinės „Smirnoff“, 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Supeslims“ ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos akcizo ženklais, konfiskavimu.

Išdėstyti paskirtos 2896,00 Eur baudos mokėjimą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 121,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 113,00 Eur.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK Nr. 16060439748), ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.