- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-05
- Bylos Nr.
- II-403-661/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pažeidėjas
- P. A.
- Advokatai
- Laimonas Šileris
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. A., jo atstovui advokatui Laimonui Šileriui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. A. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau- Vilniaus r. PK VP VTS PB) 2007 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. E 679278 pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. lapkričio 25 d. Vilniaus r. PK Rukainių PN tyrėjas surašė P. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 679378 dėl to, kad jis 2007-12-25 14.35 val. Vilniaus rajone, Kalvelių seniūnijoje, Kenos kaime, vairuodamas automobilį AUDI 80 v.Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą ir ją pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui.
Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau –KET) 213 punkto reikalavimus. P. A. veika kvalifikuota pagal ATPK 125 str. (b. l. 10).
2007 m. gruodžio 3 d. Vilniaus r. PK VP VTS PB specialisto nutarimu Nr. 679378 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, skyrė 400 Lt baudą ir pažeidimą įvertino 8 baudos balais, vadovaujantis ATPK 130² str. atėmė teisę vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams, nes P. A. per metus surinko daugiau nei 10 balų (b. l. 11).
Šalies argumentai
P. A. skunde prašo skundžiamą nutarimą pakeisti, neskirti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 9 mėnesiams.
Paaiškino, kad teisių netekimas neigiamai atsilieps jo turtinei būklei, nes jis kartu su sutuoktine yra ūkininkai, žemė yra keliuose kaimuose, jis yra ir P. A. firmos „Penki broliai“, užsiimančios statybos darbais, savininkas. Neturi lėšų samdytis vairuotoją, todėl firmos reikalais tenka pačiam važiuoti (b. l. 2-3).
Teismo posėdyje P. A. ir jo atstovas palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė nutarimą pakeisti, panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, palikti piniginę baudą. Pripažino padaręs pažeidimą (b. l. 20-21).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
P. A. pripažino padaręs pažeidimą. Be jo prisipažinimo, P. A. kaltė įrodyta administracinio tesės pažeidimo protokolu (b. l. 10). Gžegož Mikulevič, Romuald Ilcevič tarnybiniais pranešimais (b. l. 12, 13). Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. A. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, t.y. jis 2007-12-25 14.35 val. Vilniaus rajone, Kalvelių seniūnijoje, Kenos kaime, vairuodamas automobilį AUDI 80 v.Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą ir ją pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui.
P. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo numatyto ATPK 125 str. padarymo. ATPK 125 str. numatyta atsakomybė už įvažiavimą į geležinkelio pervažą ir pravažiavimą degant raudonam šviesoforo signalui, sankcijoje numatyta bauda nuo 300 iki 500 Lt. Pagal ATPK 130² str. pastaba už pažeidimą padarytą ATPK 125 str. skiriami aštuoni balai.
Pareigūnas priimdamas nutarimą jam skyrė ATPK 125 str. sankcijoje numatytą baudos vidurkį ir pagal ATPK 130² str. pastaba pažeidimą įvertino 8 balais. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos parinkimui. Taigi, teisnių pagrindų naikinti skundžiamą nutarimą dėl jo neteisėtumo nėra.
Pagal ATPK 8 str. 2 dalį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Lietuvos Respublikos Seimo 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo panaikintas ATPK 130² str. ir šio straipsnio pastaba, pagal kurią skiriant nuobaudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 125 str., pažeidimas kartu buvo vertinamas 8 balais. Kadangi balų skyrimas ir papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebenumatytas, todėl skundžiamas nutarimas keistinas, panaikinant nutarimo dalį, kuria P.A. paskirti 8 balai ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, piniginė bauda paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,
n utarė:
P. A. skundą patenkinti.
Pakeisti Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus 2007 m. gruodžio 3 d. nutarimą Nr. E 679278, kuriuo P. A. galutinai paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, 400 Lt bauda, panaikinti nutarimo dalį, kuria P.A. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, palikti paskirtą 400 (keturių šimtų) Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.