- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-03
- Bylos Nr.
- T-281-1234/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44844-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dovilė Baniulienė
- Advokatai
- Sigita Mačytė-Šulskienė
dalyvaujant viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovei Žanetai Bieliūnei,
dalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. K., jo gynėjai advokatei Sigitai Mačytei-Šulskienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio miesto rūmų 2022 m. spalio 11 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teismų nutartimis A. K. priverčiamoji medicinos priemonė buvo tęsiama, o 2024 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškių rūmų nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis sveikatos priežiūros įstaigoje buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą. Šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo pratęstas Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. vasario 18 d. nutartimi.
2. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo gautas viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma A. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinti.
3. Teismo posėdžio metu VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovė Žaneta Bieliūnė teikimą palaikė ir nurodė, jog A. K. būklė yra pagerėjusi, visą stebimą laikotarpį lankėsi pas gydytoją, rašėsi vaistus, socialiai pavojingų veiksmų nebuvo. Kadangi gyvena (duomenys neskelbtini), iš šių namų personalo nusiskundimų apie A. K. sveikatos būklę taip pat negauta, atsiliepimai apie A. K. yra geri. Pats A. K. yra nusiteikęs draugiškai, pozityviai. Gydymas turės būti tęsiamas net ir panaikinus priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, A. K. ir jo elgesys yra saugus ir socialiai nepavojingas.
Šalies argumentai
4. A. K. teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis, kad gydymas būtų panaikintas. Žino, kad serga, vaistus vartoja, kad nebūtų jokių šalutinių poveikių, ir toliau juos gers savanoriškai.
5. Prokuroras Arvydas Miečius teigė, kad esant nurodytoms aplinkybėms ir kai nebelieka asmens pavojingumo, nebėra pagrindo taikyti ir priverčiamųjų medicinos priemonių, todėl teikimas yra pagrįstas. Prašė teikimą tenkinti.
6. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. K. gynėja advokatė Sigita Mačytė-Šulskienė prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad bendravo su (duomenys neskelbtini) vadove, kuri nurodė, kad A. K. gyvenant šiuose namuose, jokių problemų įstaiga neturi, bendrauja labai gerai, yra labai draugiškas ir jo elgesys nekelia jokių problemų, jis vaistus vartoja visiškai savarankiškai, jo niekas nekontroliuoja, jis yra visiškai savarankiškas, pats vyksta pas medikus ir šiandien į teismą A. atvyko savarankiškai, todėl visiškai sutinka su teikimu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį, neleisti jam padaryti naujų pavojingų ir įstatymo uždraustų veikų. BK 98 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.
8. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.) bei į sveikatos priežiūros įstaigos pateiktą išvadą.
9. Įvertinus byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie A. K. psichinės sveikatos būklę, jos raidą ir pokyčius po paskutinio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo termino pratęsimo, taip pat specialistų (gydytojų komisijos) išvadą, VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovės rašytinius ir žodinius paaiškinimus dėl tolesnio ligos gydymo būtinybės, teismas sprendžia, kad A. K. nebėra reikalingas priverstinis gydymas ir stebėjimas. Šis asmuo reguliariai lankėsi VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centre, laikėsi jam nustatyto gydymo režimo ir vartojo vaistus, buvo stebimas, jo psichikos sveikatos būsena yra pakankamai pagerėjusi, socialiai pavojingų veiksmų, neprognozuojamo elgesio nebuvo, nefiksuota ligos paūmėjimų, todėl teismas konstatuoja, kad būtinybės tęsti ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre nebėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,
nutaria:
viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą patenkinti.
Panaikinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.