Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-10-24, apie 3.15 val., Vilniuje, Žaliųjų ežerų g. vairavo automobilį „Mitsubischi Space Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,65 promilių girtumas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinį gatvės apšvietimo stulpą, eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir stulpas.

V. K. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad iš miesto, kur vartojo alkoholį, važiavo namo. Nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Pats išvažiavo atgal ant kelio. Dėl įvykio automobiliui, kuris registruotas tėčio vardu, buvo nubraižytas bamperis, atsidarė variklio dangtis, kuris buvo šiek tiek deformuotas. Gatvės apšvietimo stulpas palinko ir liko įlenktas prieigos prie laidų gaubtas. Su tėčiu sutarė, kad jis suremontuos automobilį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio V. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-24 d. 3.15 val. iš Vilniaus m. VPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie eismo įvykį Žaliųjų ežerų g. 1, kur automobilis atsitrenkė į stulpą. Nuvykus į įvykio vietą rado apgadintą automobilį Mitsubischi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo keleivinio transporto stotelėje, prie jo buvo vyras, kuris paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš tris valandas ir iš centro važiavo namo, nustatyta, kad tai V. K., jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,65 prom. (b. l. 4).

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti įvykio aplinka (b. l. 5).

Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti užfiksuoti automobilio „Mitsubischi Space Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 6).

Iš asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad 2016-10-24 d. 4.00 val. V. K. nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad V. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimą turtą - paties vairuojamą automobilį bei metalinį gatvės apšvietimo stulpą. Tokią tiesą byloje patvirtina kaltininko nuoširdus prisipažinimas, visuma minėtų rašytinių įrodymų, pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatytas aplinkybes.

V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., kuris draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Be to, V. K. nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad eismas būtų saugus, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas taip, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki atsiradusios kliūties, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą. V. K. dėl savo kaltės sukėlė įvykį, kurio metu padarydamas pinigine išraiška neįvertintą, tačiau akivaizdžią, materialinę žalą apgadino metalinį gatvės apšvietimo stulpą ir automobilį, kuris jam nepriklauso. Visa tai V. K. padarė būdamas neblaivus, todėl situacija, kuri atitinka eismo įvykį, ir kaltininko veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. V. K. nebaustas administracine tvarka. Darydamas pažeidimą V. K. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo riziką, vairuodamas transporto priemonę neblaivumo būsenoje jis buvo pavojingas visuomenei. Padaryti ir panašūs pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Pažeidimų padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių teismas nenustatė. Kita vertus, V. K. nuoširdžiai kaltę pripažino, padarė reikalingas išvadas, nevedęs ir nedirbantis, teigė turintis santaupų, kas leidžia teismui pripažinti, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už pažeidimą skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą švelniausią nuobaudą – minimalią piniginę baudą su trumpiausios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.