Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. V. ieškinį atsakovei D. B., išvadą teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, jog su atsakove susipažino 2003 m., o 2004 metais pradėjo kartu gyventi. Gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) D. B. gimė dukra. Tuo metu buvo įsitikinęs, kad jis yra gimusios atsakovės dukros tėvas, taip jam sakė ir atsakovė. Kadangi laikė save vaiko tėvu, padavė civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo. Tuo pagrindu Klaipėdos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje jis buvo įregistruotas A. V. tėvu ir atitinkamai jai suteikta jo pavardė. 2011 m. liepos m. atsakovė pareikalavo, kad jis (ieškovas) atsisakytų vaiko tėvystės, nes jos teigimu jis nėra dukros tėvas. Buvo atliktas biologinės tėvystės nustatymo tyrimas, kurį analizuojant polimorfines STR žymenų DNR sritis, atliko UAB "SORPO". 2011-08-26 ieškovas gavo biologinės tėvystės tyrimo atsakymą, kuriame teigiam, kad jis, t.y. M. V., nėra biologinis A. V. tėvas. Dėl išdėstyto ieškovas prašė pripažinti, jog jis nėra atsakovės D. B., dukters A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, taip pat panaikinti tai nurodantį gimimo metrikų knygos įrašą, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

A. D. B. ieškinį visiškai pripažino ir teismo posėdyje patvirtino, kad ieškovas nėra jos dukters Austėjos, gim. (duomenys neskelbtini) tėvas. Taip pat pripažino, kad ekspertizės skirti netikslinga, nes jai nėra jokių abejonių, jog ieškovas nėra jos dukters tėvas. Taigi ieškinį prašė tenkinti.

Valstybinės institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad įvertinus vaiko motinos paaiškinimus, tikslinga tenkinti ieškovo ieškinį.

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas kaip vaiko tėvas ar motina. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė atsakovės dukra A. Jos tėvu įregistruotas ieškovas, kadangi jis pats savo tėvystę tuo metu pripažino. Atsiradus abejonių dėl tėvystės, pagal ieškovo užsakymą, UAB "SORPO" analizuojant polimorfines STR žymenų DNR sritis atliko tėvystės tyrimą ir 2011-08-26 pateikė atsakymą, kuriame teigiama, kad M. V. nėra biologinis A. V. tėvas ( b.l. 5). Iš ieškovo paaiškinimo taip pat atsakovės pripažinimo darytina išvada, jog ieškovas nėra A. V. tėvas. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).

Taigi byloje dalyvaujančių asmenų parodymai, yra išsamus ir neprieštarauja tarpusavyje, todėl netikėti jais nėra jokio pagrindo. Kadangi atsakovė teismo posėdyje ieškinį pripažino, šalys prašė neskirti ekspertizės. Teismas mano, kad galima laikyti pripažintą faktą nustatytu, nes įsitikino, kad pripažinimas atitiko bylos aplinkybes. Todėl skirti ekspertizės netikslinga, o M. V. tėvystė nuginčytina, remiantis kitais įrodymais (CPK 187 str. 2 d.).

Pagal LR CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies. Teisminio nagrinėjimo metu ieškovas pareiškė, kad prašo iš atsakovės priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. sumokėtą 139,20 litų žyminį mokestį, įvertinus tai ieškovui iš atsakovės priteistina 139,20 litų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, jog ieškovas M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėraA. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimas įregistruotas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti įrašą gimimo metrikų knygoje apie tai, kad M. V. yra A. V. tėvas.

Priteisti iš atsakovės D. B. 139,20 litų bylinėjimosi išlaidas ieškovo M. V. naudai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.