Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. gruodžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2021 m. rugpjūčio 13 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį bei artimą giminaitį – tėvą J. A. J., kuriam dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius į veidą bei tyčia metė žibintuvėlį, kuriuo pataikė nukentėjusiajam į dešinę akį, tuo nukentėjusiajam J. A. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų abiejų akių vokuose ir galvos plaukuotosios dalies sumušimo bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su neįgaliu tėvu J. A. J. adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 13 d. namuose su draugu išgėrė butelį degtinės. Draugui išvažiavus nuėjo miegoti, kai prabudo lauke buvo tamsu, tėvas kažką pasakė, dėl ko įsiuto ir būdamas piktas nuėjęs prie tėvo sudavė tėvui du kartus dešinės rankos kumščiu galimai į veidą bei atsigulė. Pagalvojęs, kad reikia parūkyti, pasiėmė žibintuvėlį ir norėjo eiti parūkyti, bet tėvas vėl kažką pradėjo bambėti, todėl metė į tėvą žibintuvėlį ir pataikė tėvui į dešinę akį. 2021 m. rugpjūčio 16 d. atvažiavusi sesuo L. Ž. pasiėmė tėvą pas save į namus, ant tėvo veido matėsi, jog šalia dešinės akies yra prakirsta. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 103-104, 109-111).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis J. A. J. parodė, kad gyvena kartu su sūnumi R. J. adresu (duomenys neskelbtini), yra po insulto, nevaldo dešinės pusės rankos bei kojos, negali vaikščioti, sunkiai kalba, todėl jį prižiūri sūnus. 2021 m. rugpjūčio 13 d. vakare, tikslaus laiko nežino, namuose gulint lovoje ir žiūrint televizorių, prie jo priėjo girtas sūnus ir kumščiu du kartus trenkė jam į galvos kairę pusę. Prašė sūnaus nemušti, sunūs pasakė tylėti ir atsigulė į tame pačiame kambaryje esančią lovą. Vienu metu sūnus atsistojęs ėjo link durų ir atsisukęs, be jokios priežasties, metė į jį žibintuvėlį bei pataikė į dešinę akį, kurią prakirto, pradėjo bėgti kraujas, skaudėjo. Sūnus priėjo prie jo, nuvalė kraują ir nuėjo miegoti. 2021 m. rugpjūčio 15 d. atvažiavo dukra L., kuriai papasakojo, kad jį sumušė sūnus. Sūnus yra geras vaikas, jį prižiūri ir juo rūpinasi, tačiau kartais jie pasibara, sūnui jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 70-72, 74-75).

Liudytoja L. Ž. parodė, kad jos tėvas J. A. J. yra neįgalus, visai nevaikšto, sunkiai kalba, gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su jos broliu R. J., kuris tėvą prižiūri. 2021 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.30 val. atvažiavo pas tėvą ir pamatė ant jo veido kraujosruvas, tėvas papasakojo, kad brolis būdamas girtas jį sumušė bei prašė niekam apie tai nesakyti. Kurį laiką apie tai niekam nesakė, bet vėliau nutarė pranešti policijai, todėl 2021 m. rugpjūčio 17 d. paskambino į bendrąjį pagalbos telefoną ir pranešė apie įvykį. Atvykusi greitoji medicinos pagalba tėvą nuvežė į ligoninę, kur jam nustatė paviršinius veido ir galvos sumušimus (b. l. 84-86).

BIRT ataskaitų žiūryklė patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. L. Ž. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui (toliau – Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK) pranešė apie šeštadienį sūnaus (pranešėjos brolio) sumuštą neįgalų tėvą (b. l. 22-26).

Protokolas - pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusiojo dukra L. Ž. 2021 m. rugpjūčio 17 d. kreipėsi į policiją dėl tėvo sumušimo (b. l. 4-7).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. G. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. apie 18.43 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. M., iš Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie šeštadienį sumuštą pranešėjos neįgalų tėvą. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja L. Ž., kuri nurodė, kad agresyvus brolis R. J. neįleidžia tėvo J. A. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pranešėjos automobilyje sėdėjo nukentėjusysis, kuriam buvo sumuštas veidas, pastarasis paaiškino, kad naktį iš penktadienio į šeštadienį jį sumušė sūnus. Vykdami link nukentėjusiojo sodybos, (duomenys neskelbtini), griovyje pastebėjo gulintį žmogų, pranešėja nurodė, kad tai jos brolis, kuriam alkoholio kiekio matuokliu 19.15 val. nustatė 4,21 promilių girtumą (b. l. 46-47).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame yra virtuvė ir du kambariai, viename iš kambarių yra fotelis, dvivietis fotelis, neįgaliojo lova, sekcija, kėdė, staliukas su televizoriumi bei stalas (b. l. 27-35).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad kaltinamasis R. J. pateikė žibintuvėlį (b. l. 36-37), kuris apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 38-43) ir po apžiūros perduotas saugoti Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 44-45).

Iš asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės (b. l. 54-55), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( b .l. 57-58) bei gydytojo įrašo (b. l. 56) matyti, kad nukentėjusysis J. A. J. 2021 m. rugpjūčio 17 d. 19.52 val. atvežtas į viešąją įstaigą „Lazdijų ligoninė“, kur jam diagnozuotas akies voko ir periokulinės srities sumušimas bei galvos plaukuotos dalies sumušimas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 465/2021 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajam J. A. J. nustatytos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose bei galvos plaukuotosios dalies sumušimas galėjo būti padaryti ir vienu metu, ne mažiau dviem trauminiais poveikiais, kietu buku daiktu tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, tiek suduodant smūgius ranka, tiek ir metant žibintuvėlį, galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis ir kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 63-65).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad kaltinamasis R. J. 2021 m. rugpjūčio 17 d. 19.15 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 4,21 promilių girtumas ( b. l. 48-51).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis R. J., suduodamas du kartus dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam J. A. J. į veidą ir mesdamas į nukentėjusįjį žibintuvėlį bei pataikydamas nukentėjusiajam į dešinę akį sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą bei dėl poodinių kraujosruvų abiejų akių vokuose ir galvos plaukuotosios dalies sumušimo padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – kartu su juo gyvenantį tėvą J. A. J. (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. J. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), yra teistas vieną kartą, bausmę atlikęs (b. l. 120-126), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 127), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitose neįrašytas (b. l. 135), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 128-131), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos charakterizuojamas, kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu ir nesirūpinantis savo dviem vaikais (b. l. 138), nukentėjusiojo teigimu, kaltinamasis yra geras, jį prižiūri ir juo rūpinasi, jo neskriaudžia (b. l. 74-75). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į nukentėjusiojo išreikštą poziciją, tai, kad nukentėjusysis kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – viešieji darbai, kurios trukmė, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina didesnė nei įstatymo numatytas vidurkis (BK 46 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 141-143).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. J. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. 19.15 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 11.00 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (b. l. 97-99), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių (BK 42 straipsnio 6 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį, tokio pobūdžio veiksmus atliko ne pirmą kartą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jo gyvenimui (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72² straipsnis).

Kaltinamajam R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - žibintuvėlis, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, konfiskuotinas ir kaip menkavertis daiktas sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai),

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. 19.15 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 11.00 val. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per bausmės atlikimo laiką, t. y. per šešis mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žibintuvėlį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti R. J., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti R. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.