Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimo M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyresnysis inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. B. už tai, 2013-10-07 apie 10.30 val., vykdamas per Kybartų kelio postą (KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką veža 2 pakelius cigarečių, tačiau, nepateikdamas muitinės kontrolei, automobiliu ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jam, slėptuvėje, automobilio dujų balione, kuro bake ir kt., viršydamas leistiną normą, gabeno 3720 vnt. pakelių cigarečių ,,Golden Gate“ ir 200 vnt. pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, kurių vertė su mokesčiais 28638,40 litai (220,3 MGL). Veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamo M. B. veiką vertino pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., t. y., kai neteisėtai gabentų prekių vertė yra iki penkiasdešimties minimalų gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama, kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie apskritai nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Siekiant tinkamai užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą ir išvengti prieštaravimų tarp Kauno teritorinės muitinės pareigūno surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo priimto nutarimo, nustačius, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės buvo kitokios ir veiksmų kvalifikacija turi būti kitokia, priimtas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimas naikintinas.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas tikrina skundžiamo sprendimo administracinio teisės pa­žei­di­mo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str.).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas M. B. administracinio teisės pažeidimo bylą ir nustatydamas teisiškai reikšmingas aplinkybes, netin­ka­mai įvertino surinktų įrodymų pakankamumą. Priimdamas sprendimą dėl M. B. kaltės padarius ad­mi­nistracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., apylinkės teismas dėl nenustatytų priežasčių, konstatavęs ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimo sudėtį, kad M. B. gabeno cigarečių, viršydamas leistiną normą gabeno 3720 vnt. pakelių cigarečių ,,Golden Gate“ ir 200 vnt. pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, kurių vertė su mokesčiais 28638,40 Lt (220,3 MGL), veiksmus kvalifikavo pagal 2 d.

Teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos - byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame aprašoma pažeidimo esmė, nurodoma atsakomybė už pažeidimą, tiksliai suformuluojama asmens kaltinimo kvalifikacija. Tai sudaro konkretų pagrindą galimybei asmeniui naudotis jo procesinėmis teisėmis – gintis nuo pareikšto kaltinimo, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Protokole nurodytas veikos teisinis kvalifikavimas reikšmingas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nes teismas turi patikrinti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrai padarė nurodytą teisės pažeidimą, ar tikrai jo veika buvo draudžiama įstatymo ir už ją nustatyta administracinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo nutarime, tinkamai nus­tačius adminis­tra­ci­nio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės, parinkta pažeidimo kvalifikacija prieštarauja nustatytoms aplinkybėms, todėl prieštaravimai turi būti pašalinti nepažeidžiant ir tinkamai užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą,

Aukštesnysis teismas negali pašalinti apylinkės teismo padarytų trūkumų, todėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimas naikinamas, o byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 4 p. teisėjas

nutarė:

panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.