Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. ji 2015-06-26, apie 21.50 val., prekybos centre „Maxima Bazė“, esančiame Vilniuje, Savanorių pr. 247, pagrobė 10 vnt. kavos Dallmayr Prodomo, kurios vieneto kaina yra 6,08 Eur, bendra prekių vertė – 60,80 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. V. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad ji nepageidauja būti išklausyta ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu D. V. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, pavogė kavą; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, pažyma; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; V. V. paaiškinimu.

D. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į D. V. asmenybę – administracine tvarka bausta, sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šiuo metu teisme yra nagrinėjama dar dešimt administracinių teisės pažeidimų bylų, kuriose jai protokolas surašytas už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą, taip pat į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pagrobtų prekės vertę, į tai, kad prekės nesugadintos ir grąžintos parduotuvei, žala juridiniam asmeniui nepadaryta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui (ATPK 23 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.