Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas D. P. atžvilgiu surašytas už tai, kad 2014 m. lapkričio 8 d., 16.55 val., kelyje, adresu Minijos g./Lelijų g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Honda Honda CR-V“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 24 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, vairavo automobilį 74 km/h greičiu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsniu asmeniui už šį pažeidimą pasiūlyta iki 2014 m. gruodžio 29 d. sumokėti 14,00 Eur (50,00 Lt) dydžio baudą.

2015 m. sausio 27 d. Klaipėdos APVK Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-24944702-15 D. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 57,00 Eur bauda, dėl to, jog D. P. 2014 m. lapkričio 8 d., 16.55 val., kelyje, adresu Minijos g./Lelijų g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Honda Honda CR-V“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 24 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, vairavo automobilį 74 km/h greičiu.

2015 m. vasario 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. P. pasirašytas apeliacinis skundas, kuriuo prašo panaikinti 2015 m. sausio 27 d. Klaipėdos APVK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. 30N-24944702-15, kadangi, pagal 2014 m. gruodžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-22880754-14, paskirtą 14,00 (50,00 Lt) dydžio baudą, sumokėjo jo sutuoktinė E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Administracinių teisės pažeidimų kodekse nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (20 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašomas administracinis nurodymas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 Eur maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260² straipsnio 1, 2 dalyse nurodytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (1, 2 dalys). Taigi pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pagrindinis ir iš esmės vienintelis reikalavimas, keliamas baudos sumokėjimui pagal administracinį nurodymą, yra laikas, t. y. kad paskirta bauda būtų sumokėta laiku. Imperatyvių nuostatų, kad baudą turi sumokėti būtent pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nėra.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2014 m. gruodžio 14 d. elektroninės bankininkystės būdu, iš D. P. sutuoktinės E. P. banko sąskaitos, esančios „Swedbank“ banke, į VMI banko sąskaitą buvo pravesta 14,00 Eur (50,00 Lt), mokėjimo paskirtyje nurodant „D. P. bauda už greičio viršijimą Nr. 07-14-8952330“ (b. l. 4). Nagrinėjamos bylos kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administraciniame nurodyme administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neišaiškinama pareiga siūlomą sumokėti baudą į nurodytą VMI sąskaitą sumokėti asmeniškai pačiam arba iš savo banko sąskaitos padaryti mokėjimo pavedimą elektroninės bankininkystės būdu. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, pagrįstai manytina, kad asmuo įvykdė administracinio nurodymo sąlygas, t. y., kad D. P. paskirta 14,00 Eur (50,00 Lt) bauda, pagal 2014 m. gruodžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-22880754-14, buvo sumokėta ir sumokėta laiku, todėl D. P. apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 27 d. Klaipėdos APVK Kelių policijos biuro nutarimo Nr. 30N-24944702-15 panaikinimo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

apeliacinį skundą tenkinti.

2015 m. sausio 27 d. Klaipėdos APVK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. 30N-24944702-15 panaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.