Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-525-493/2007

2007 m. spalio 2 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Arvydo Stankaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Gailevičiui, nuteistajai L. K., jos gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai, nuteistajam E. K., jo gynėjui advokatui Antanui Danieliui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų L. K. ir E. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžio, kuriuo:

L. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas numatytas LR BK 300 str. 1d., 301 str. 2d. ir nuteista: pagal BK 300 str. 1d. – 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 301 str. 2d. – 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 5d. 2p., taikant bausmių apėmimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

E. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 300 str. 1d., 301 str. 2d. ir nuteistas: pagal BK 300 str. 1d. – 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 301 str. 2d. – 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 5d. 2p., taikant bausmių apėmimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteistas V. N., o D. B. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. nuteista pagal LR BK 300 str. 1d. (redakcija iki 2006-02-11) už tai, kad ji laikotarpyje nuo 2004 metų kovo mėnesio, tikslesnė data tyrimo metu nenustatyta, iki 2004 m. rugsėjo 28 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdama bendrininkų grupėje su E. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, gavusi E. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus, mechaniškai atklijuojant laminavimo plėvelę, pašalinant pirminę fotonuotrauką, į jos vietą įklijuojant ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens fotonuotrauką, suklastojo LR piliečių pasus: Nr. LC 714764, išduotą L. R. vardu, Nr. LC 674974, išduotą J. L. vardu, Nr. LJ 462282, išduotą V. K. vardu, Nr. LJ 472483, išduotą A. S. vardu, Nr. LK 804479, išduotą V. P. vardu, bei imituojant vandens ženklus baltos spalvos dažikliu ir išspausdindama rašaliniu spausdintuvu apsauginį tinklelį pagamino netikrą dokumentą - Belgijos Karalystės piliečio pasą EA Nr. 926056, išduotą K. P. vardu; išspausdindama plokščiąja spauda ant popieriaus su spalvinio lazerinio spausdinimo būdu imituotais vandens ženklais, pagamino netikrus vairuotojo pažymėjimų blankus, adatiniu spausdintuvu išspausdindama A. K., A. R. anketinius duomenis ir įklijuodama nuotraukas, bei įrašydama netikrus duomenis ir pasirašydama Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos Kauno ETAS, Kauno VPK KP ES pareigūno vardu, pagamino netikrus dokumentus - vairuotojų pažymėjimus Nr. KI059774 išduotą A. K. vardu, Nr. KF058214 išduotą A. R. vardu, KG052864, išduotą L. R. vardu; išspausdindama plokščiąja spauda ant popieriaus su spalvinio lazerinio spausdinimo būdu imituotais vandens ženklais, pagamino netikrus transporto priemonės registracijos liudijimų blankus ant kurių adatiniu spausdintuvu išspausdindama netikrus transporto priemonės ROTS ir MAN 18-284 duomenis bei uždedama atspaudą VĮ (duomenys neskelbtini), pagamino netikrus dokumentus -transporto priemonės registracijos liudijimus Nr. 353486, išduotą transporto priemonei ROTS, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą transporto priemonei MAN 18-284, identifikavimo numeris WMAM320647Y034588, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išspausdindama plokščiąja spauda ant popieriaus lapo dokumento blanko apsauginį tinklelį ir reikiamus rekvizitus bei neiškiliąja spauda blanko numerį, pagamino netikrus dokumentus - JAV vizą Nr. 48652241, JAV vizą Nr. 51684512 ir Nr. 50954781; išspausdindama ofsetinės spaudos būdu ant popieriaus, imituojant vandens ženklus pagamino netikrą dokumentą- vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blanką.

Be to, L. K. nuteista pagal LR BK 301 str. 2d. už tai, kad ji laikotarpyje nuo 2004 metų kovo mėnesio, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2004 m. rugsėjo 28 d. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su E. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, gavusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus, spalvoto kopijavimo būdu panaudodama rašalinį aparatą, versliškai gamino netikrus fizinių ir juridinių asmenų bei griežtos atskaitomybės blankus ir savo namuose - Kaune, Jaunųjų (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį suklastotų griežtos atskaitomybės blankų: pagamino netikrus brandos atestato blankus įrašydama juose anketinius duomenis bei reikiamus rekvizitus: B Nr. 174935, išduotą 1995-06-21 E. P., B Nr. 130854, išduotą 1995-06-14 R. U. ant kurių antspaudo reljefine kliše uždėjo atspaudą "Kauno miesto Suaugusiųjų mokymo centras", Kauno Technologijos universiteto diplomo blanką įrašydama juose anketinius duomenis bei reikiamus rekvizitus Nr. A003418, išduotą 1992-06-27 V. V.; 2 diplomų blankus Nr. 230976 su poligrafiniu tekstu, ant kurių reljefine kliše uždėjo atspaudą " Lietuvos TSRS Aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija Klaipėdos politechnikumas"; 2 diplomų blankus Nr. 230976 su poligrafiniu tekstu lietuvių ir rusų kalbomis; kvalifikacijos pažymėjimų blankus Nr. 011687 ir Nr. 011489 su poligrafiniu tekstu; pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. 19-28-3799, su rankraštiniu tekstu, išduotą 2004-03-30 V. P. Kauno m. Panemunės PK PP, ant kurio reljefine kliše uždėjo atspaudą " Lietuvos Respublika VRM P-23" ir atspaudą " Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato pasų poskyrio vyr. inspektorė A. N."; 5 pranešimų blankus apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą su poligrafiniu tekstu, ant kurių reljefine kliše uždėjo atspaudą " Lietuvos Respublika Kaunas Uždaroji akcinė bendrovė "Artimeda"; suklastojo socialinio draudimo pažymėjimus - Nr. 1505317, kurio septintame puslapyje reljefine kliše uždėjo tris atspaudus "Personalo ir darbo užmokesčio vadybininkė S. S., bei šešto puslapio viršutinėje dalyje reljefine kliše uždėjo atspaudą "Akcinė bendrovė "ROKŲ KERAMIKA" Personalo skyrius; Nr. 1650011, kurio penkioliktame puslapyje reljefine kliše uždėjo keturis atspaudus "Personalo ir darbo užmokesčio vadybininkė S. S., bei keturiolikto puslapio viršutinėje dalyje uždėjo atspaudą "Akcinė bendrovė "ROKŲ KERAMIKA" Personalo skyrius ; Nr. 1379817 kurio devintame puslapyje reljefine kliše uždėjo keturis atspaudus "Personalo ir darbo užmokesčio vadybininkė S. S.". Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje laikė didelį kiekį suklastotų antspaudų ir versliškai juos naudojo klastodama dokumentus: antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA KAUNO TECHNOLOGIJOS UNIVERSITETAS"; antspaudo klišę su užrašu „VILNENSIS UNIVERSITETAS" ; spaudo klišę su užrašu „ČR Nachod 26 044 16 PJ 23" ; antspaudo klišę su užrašu „KAUNO STATYBININKŲ RENGIMO CENTRAS"; antspaudo klišę su užrašu „KLAIPĖDOS SENDVARIO VIDURINĖ MOKYKLA" ; antspaudo klišę su užrašu „KAUNO 59-OJI VIDURINĖ MOKYKLA"; spaudo klišę su užrašu „CEMT/ECMT 3" ; antspaudo klišę su užrašu „C.E.M.T. I"; antspaudo klišę su užrašu „VALSTYBINĖ KELIŲ TRANSPORTO INSPEKCIJA PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS SUSISIEKIMO MINISTERIJOS KAUNO SKYRIUS" ; dvi antspaudų klišes su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA VALSTYBINĖ KELIŲ TRANSPORTO INSPEKCIJA PRIE SUSISIEKIMO MINISTERIJOS KAUNO SKYRIUS"; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKOS VRM KLAIPĖDOS m. VPK KELIŲ POLICIJA EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 6"; antspaudo klišę su užrašu „C.E.M.T. GR"; antspaudo klišę su užrašu „Lietuvos Respublika Raseinių raj. Ariogalos vidurinė mokykla", antspaudo klišę su užrašu „ Lietuvos TSR Aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija Klaipėdos politechnikumas" (užrašai lietuvių ir rusų kalbomis); antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA VILNIUS Uždaroji akcine bendrovė „VALKOR ENTERPRISES""; antspaudo klišę su užrašu „Akcinė bendrovė „ROKŲ KERAMIKA" PERSONALO SKYRIUS"; antspaudo klišę su užrašu „C.E.M.T. A"; antspaudo klišę su užrašu „Kauno miesto notaras A. R. Palšauskas"; spaudo klišę su užrašu „VIEŠOJI ĮSTAIGA KAUNO DAINAVOS POLIKLINIKA Įmonės kodas 3504239 Pramonės pr. 31, Kaunas Tel. 755255"; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKOS VRM KLAIPĖDOS m. VPK KELIŲ POLICIJA EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 6"; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA Kauno Radvilėnų vidurinė mokykla"; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA Kauno miesto valdyba"; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKOS VRM P - 23"; spaudo klišę su užrašu „Generalinis direktorius R. P."; antspaudo klišę su užrašu „VALSTYBINĖ KELIŲ TRANSPORTO (duomenys neskelbtini) spaudo klišę su užrašu „2003 12 22"; spaudo klišę su užrašu "ĮRAŠYTA 24-P-3 Miestas Gatvė Namo Nr buto Nr. 20 Parašas"; spaudo klišę su užrašu „Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato pasų poskyrio vyr. inspektorė A. N."; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA Viešoji įstaiga Kauno Dainavos poliklinika MEDICININĖMS PAŽYMOMS Nr. 3"; spaudo klišę su užrašu „Personalo ir darbo užmokesčio vadybininkė S. S."; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA VILNIUS UAB „KAŠYRAS" SUTARTIMS"; spaudo klišę su užrašu „ROSSIJA KPP 10 050 45 SOVIETSK 21" -užrašai rusų kalba; spaudo klišę su užrašu „Direktorius Ž. A."; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA GIŽŲ VIDURINĖ MOKYKLA"; antspaudo klišę su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA Marijampolė Š. M. įmonė AVANSAS"; spaudo klišę su skaičiais „0 123456789102345 012345678910 23 4 5-„ -pasikartoja du kartus; spaudo klišę su užrašu „Kaunas"; spaudo klišę su užrašu „24268 Gyd. Liudmila VEDENEJEVA Kaunas, tel.“.

E. K. nuteistas pagal LR BK 300 str. 1d. (redakcija iki 2006-02-11) už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2004 metų kovo mėnesio, tikslesnė data tyrimo metu nenustatyta, iki 2004 m. rugsėjo 28 d. bute, esančiame Kaune, Taikos pr. 41-79, veikdamas bendrininkų grupėje su L. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, gavęs L. K. ir kitų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus, išspausdindamas ofseto būdu ir spalvotu rašaliniu aparatu ant popieriaus be vandens ženklų, imituojant specialiąsias apsaugos priemones, įrašydamas D. Š., L. Ž., S. M., A. K., S. D., R. K., R. M., J. I., I. B., R. V., J. P., R. K., A. A., E. K. anketinius duomenis ir įklijuodamas nuotraukas, bei įrašydamas netikrus duomenis ir pasirašydamas Kauno m. VPK Kelių policijos ETAS pareigūno vardu, bei uždedamas Lietuvos Respublika VRM Kauno m. VPK Kelių policijos ETAS atspaudą Nr. 8, pagamino netikrus dokumentus - vairuotojo pažymėjimus: Nr. KF065712 išduotą E. K. vardu, Nr. KH058147 išduotą A. A. vardu, Nr. KD042856, išduotą R. K. vardu, Nr. KI041865, išduotą J. P. vardu, Nr. KH074158, išduotą R. V. vardu, Nr. JH036594, išduotą I. B. vardu, Nr. JD062584, išduotą J. I. vardu, Nr. JH 049356, išduotą R. M. vardu, Nr. KD 053678, išduotą R. K. vardu, Nr. KD021561, išduotą S. D. vardu, Nr. KD051793, išduotą A. K. vardu, Nr. KF082571, išduotą S. M. vardu, Nr. JG010163, išduotą L. Ž. vardu, Nr. JD072584, išduotą D. S. vardu; ant netikrų blankų įrašydamas Ž. S. anketinius duomenis ir įklijuodamas nuotraukas, bei įrašydamas netikrus duomenis ir pasirašydamas Marijampolės m. VPK Kelių policijos egzaminų skyriaus pareigūno vardu, bei uždedamas Lietuvos Respublika Vidaus reikalų ministerija Marijampolės m. VPK Kelių policijos Egzaminų skyrius atspaudą Nr. 7, pagamino netikrus dokumentus - vairuotojų pažymėjimus Nr. LC006027 ir Nr. LC006027, išduotus Ž. S. vardu; ant netikrų blankų įrašydamas M. Š., D. T., D. T. anketinius duomenis ir įklijuodamas nuotraukas, bei įrašydamas netikrus duomenis ir pasirašydamas Kauno m. VPK Kelių policijos egzaminų skyriaus pareigūno vardu, bei uždedamas "Lietuvos Respublika Vidaus reikalų ministerija Kauno m. VPK Kelių policijos Egzaminų skyrius" atspaudą Nr. 5, pagamino netikrus dokumentus - vairuotojų pažymėjimus Nr. KH074158, išduotus D. T. ir D. T., Nr. KD064258, išduotą M. Š. vardu; išspausdindamas ofseto būdu ir spalvotu rašaliniu aparatu ant popieriaus be vandens ženklų, imituojant specialiąsias apsaugos priemones netikrus ARD Kelių transporto priemonių pavojingiems kroviniams vežti vairuotojų pasirengimo pažymėjimų blankus ir įrašydamas S. K. anketinius duomenis, bei įrašydamas netikrus duomenis bei pasirašydamas Valstybinės transporto inspekcijos Kauno skyriaus pareigūno vardu, bei uždedamas "Valstybine Kelių transporto inspekcija prie LR susisiekimo ministerijos Kauno Skyrius" atspaudą pagamino netikrus dokumentus - ARD Kelių transporto priemonių pavojingiems kroviniams vežti vairuotojų pasirengimo pažymėjimus Nr. 21-01126 (2 vnt.), išduotus S. K. vardu; išspausdindamas ofseto būdu ir spalvotu rašaliniu aparatu ant popieriaus be vandens ženklų, imituojant specialiąsias apsaugos priemones pagamino netikrą transporto priemonės registracijos liudijimo blanką ir įrašydamas automobilio Ford Transit duomenis ir pasirašydamas VĮ Regitra Kauno filialo pareigūno vardu bei uždedamas "Lietuvos Respublika Valstybės įmonė REGITRA Kauno filialas Nr. 10" pagamino netikrą dokumentą -transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. PC104410, išduotą R. D. vardu.

Taip pat E. K. nuteistas pagal LR BK 301 str. 2d. už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2004 metų kovo mėnesio, tikslesnė data tyrimo metu nenustatyta, iki 2004 m. rugsėjo 28 d. bute, esančiame Kaune, Taikos pr. 41-79, veikdamas bendrininkų grupėje su L. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, gavęs L. K. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus, ofsetinės spaudos būdu panaudodamas rašalinį spausdintuvą, versliškai gamino netikrus fizinių ir juridinių asmenų griežtos atskaitomybės blankus ir laikė didelį kiekį netikrų ir suklastotų griežtos atskaitomybės blankų: 15 netikrų Kauno technologijos universiteto diplomo blankų be numerių; Kauno technologijos universiteto diplomų Nr. A052576, Nr. A185471, Nr. A153271 blankus, ant kurių rašaliniu spausdintuvu išspausdino reikiamus rekvizitus bei reljefine kliše uždėjo atspaudą "Lietuvos Respublika Kauno Technologijos universitetas", netikrus Kauno technologijos universiteto diplomus - Nr. Al85471, išduotą V. G. vardu, Nr. A052576, išduotą D. O. vardu, Nr. A153271, išduotą N. J. vardu; Kauno technologijos universiteto diplomus Nr. B0002514, išduotą A. K. vardu, Nr. A289471, išduotą S. Š. vardu, Nr. A289471, išduotą J. J. vardu, Nr.Al 48062, išduotą R. A. vardu; 10 netikrų transporto priemonės registracijos liudijimų blankų; 40 netikrų brandos atestatų blankų, iš kurių 2 su elektrografinės spaudos būdu atspaustais blankų numeriais Nr.B 135902, Nr. B 135284 ir Nr. B167887, kuriame rankraštiniu tekstu įrašė G. G. anketinius duomenis bei reikiamus rekvizitus, Nr. B182541 ant kurio reljefine kliše uždėjo atspaudą "Kauno Petrašiūnų vidurinė mokykla; 21 netikrą vairuotojų pažymėjimų blanką, iš kurių 14 vairuotojų pažymėjimų yra be numerių ir 7 su numeriais: KH052186 -1 vnt., LD043286-1 vnt., JH041965 - 1 vnt., JH058265- 1 vnt., JH036594- lvnt, JD062354- 1 vnt., dvylika 298x349 mm. popieriaus lapų su keturių vairuotojo pažymėjimų blankų poligrafiniais tinkleliais, 4 vairuotojo pažymėjimo blankus su poligrafiniais tekstais, vairuotojo pažymėjimo blanko reversą su įrašais; netikrus santuokos liudijimo blankus Nr. 135895 - 3 vnt. ant kurių reljefine kliše uždėjo atspaudą " Lietuvos Respublika* Kauno miesto civilinės metrikacijos biuras", netikrą santuokos liudijimą Nr. AB 135895, kuriame rašaliniu spausdintuvu įrašė K. R. ir D. P. anketinius duomenis; profesinio diplomo blanką; Aukštesniojo mokslo diplomą Nr. 146589, išduotą N. L. vardu ir Nr. 130487, išduotą R. J. vardu, ant kurių rašaliniu spausdintuvu atspausdino atspaudą" LR Švietimo ir mokslo ministerija * Kauno aukštesnioji kraštotvarkos ir verslo mokykla"; Aukštesniojo mokslo diplomus Nr. 098965, Nr. 084576, Nr. 085965, išduotus I. B. vardu; Aukštesniojo mokslo diplomą Nr. 000965, išduotą G. S. vardu; Aukštesniojo mokslo diplomą Nr. 182701, išduotą V. Z. vardu; Aukštesniojo mokslo diplomą Nr. 082701, išduotą D. K. vardu; netikrą kvalifikacijos pažymėjimo blanką; netikrą Valstybės įmonė registrų centras blanką Nr. 003535 ir netikrą Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimą Nr. 003535, ant kurių rašaliniu spausdintuvu atspausdino atspaudą " Lietuvos Respublika*Valstybės įmonė Registrų centras 2060/05"; atspausdindamas rašaliniu spausdintuvu parašus bei antspaudus "Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos" suklastojo pažymą dėl paieškos Nr. 6-8-13R-K693, išduotą E. P.- 2 vnt. ir pažymą dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 6-8-13R-P449; Lietuvos Žemės ūkio universiteto ekonomikos fakulteto pažymą, išduotą T. T.; pažymą Rechnung Nr. 420 su logotipu "moses" - 3 vnt.; uždėdamas reljefine kliše atspaudą" Lietuvos Respublika* Kaunas*II Versa" ir atspaudą " Kauno miesto notarė J. R." bei atspausdindamas rašaliniu spausdintuvu atspaudus "Vertėja R. Z." ir " susegta ir užantspauduota" suklastojo dokumentus - vertimus iš lietuvių į anglų kalbą " Note for pretrial research initiated and previous conviction" Nr. 6-8-13R-P499 ir Nr. 6-8-13R-P512; atspausdindamas rašaliniu spausdintuvu atspaudą "Lietuvos Respublikos Šiaulių miesto apylinkės teismas" suklastojo teismo sprendimą Lietuvos Respublikos vardu dėl santuokos nutraukimo. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje laikė didelį kiekį suklastotų antspaudų ir juos naudojo klastodamas dokumentus: antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA Valstybės įmonė REGITRA Vilniaus filialas Nr. 12" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA Valstybės įmonė REGITRA Kauno filialas Nr. 10" klišę, Antspaudo „Kauno miesto Petrašiūnų vidurinė mokykla" klišę, Antspaudo „KAUNO MIESTO SUAUGUSIŲJŲ MOKYMO CENTRAS" klišę, Antspaudo „KAUNO AUKŠTESNIOJI TECHNOLOGIJOS MOKYKLA" klišę, Antspaudo „KAUNO AUKŠTESNIOJI TECHNIKOS MOKYKLA" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA * KAUNO TECHNOLOGIJOS UNIVERSITETAS" klišę, Antspaudo „Kauno aukštesnioji maisto pramonės mokykla" klišę, Antspaudo „Kauno Kalniečių vidurinė mokykla" klišę, Antspaudo „Kauno metalo apdirbimo mokykla" klišę, Antspaudo „PANEVĖŽIO M. KARKOS VIDURINĖ MOKYKLA" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM KAUNO m. VPK KELIŲ POLICIJOS ETAS Nr 8" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM KAUNO m. VPK KELIŲ POLICIJOS ETAS Nr. 8" 18 mm skersmens klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM VILNIAUS m. VPK KELIŲ POLICIJOS ETAS Nr. 3" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM VILNIAUS m. VPK KELIŲ POLICIJOS ETAS Nr. 3" 18 mm skersmens klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM KLAIPĖDOS m. VPK KELIŲ POLICIJOS ETAS Nr. 14" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM KLAIPĖDOS m. VPK KELIŲ POLICIJOS ETAS Nr. 14" 18 mm skersmens klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM MARIJAMPOLĖS m. VPK ETAS Nr. 29" 18 mm skersmens klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJA ALYTAUS m VPK KELIŲ POLICIJOS SKYRIUS EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 12" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJA ALYTAUS m VPK KELIŲ POLICIJOS SKYRIUS EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 12" 19 mm skersmens klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJA MARIJAMPOLĖS m. VPK KELIŲ POLICIJA EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 1(1)" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJA MARIJAMPOLĖS m. VPK KELIŲ POLICIJA EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 7" 19 mm skersmens klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJA KAUNO m. VPK KELIŲ POLICIJA EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 5" klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJA KAUNO m, VPK KELIŲ POLICIJA EGZAMINŲ SKYRIUS Nr. 5" 19 mm skersmens klišę, Antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA * KAUNAS * VERSTA II" klišę, Antspaudo „Kauno miesto notarė J. R." klišę, Antspaudo „Lietuvos Respublika * KAUNO MIESTO CIVILINES METRIKACIJOS BIURAS" klišę, Antspaudo „AB bankas Hansa-LTB Kauno regiono skyrius * Hansabankas" klišę, Antspaudo „PAKRANČIŲ APSAUGOS RINKTINĖ * VSAT * Malkų įlankos PKP Nr. 06"klišę, Antspaudo „PAKRANČIŲ APSAUGOS RINKTINĖ * VSAT * Malkų įlankos PKP Nr. 08" klišę, Antspaudo „STRABENVERKEHRSAMT AAHEN" klišę, Spaudo „Transporto priemonė išregistruota Valstybės įmonė "Regitra" Kauno filialas" klišę, Spaudo „PAKAUNĖS PENSIJŲ POSKYRIS" klišę, Spaudo „DUBLIKATAS" klišę.

Dėl neteisingos veikos kvalifikavimo apeliantas nurodė, kad jo veikoje nėra nustatytas versliškumo požymis, nes nenustatytas gaunamo pelno dydis. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti tie asmenys, kurie nuteistajam E. K. mokėjo už spaudų ir blankų suklastojimą, todėl tie suklastoti dalykai niekur nebuvo panaudoti. Be to, pas jį buvo rasta tik klastojimui paruoštų dokumentų ruošiniai, kurių negalima laikyti suklastotais dokumentais. Šie ruošiniai nesudaro didelio kiekio.

Be to, apelianto manymu, teismas turėjo jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti ir tai, kad jis buvo provokuojamas padaryti nusikalstamas veikas. Provokavo tie byloje nenustatyti asmenys, kurie užsakinėjo dokumentų, blankų, spaudų klastojimą.

Taip pat E. K. nesutinka ir su teismo išvada, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Tai teisiškai neįvertinta, nes jo veika pagal BK 24 str. nekvalifikuota.

Dėl neteisingo bausmių bendrinimo apeliantas nurodė, kad jo veikos labai nesiskyrė pagal pavojingumą (padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai). Todėl teismas BK 63 str. 5d. 2p. pagrindu neturėjo teisės subendrinti bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas. Kadangi E. K. teistumas veikų padarymo dieną buvo išnykęs, tai jis laikomas neteistu. Tai reiškia, kad pagal BK 55 str. jam laisvės atėmimo bausmė negalėjo būti paskirta.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistuosius ir jų gynėjus, prašiusius apeliacinius skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinius skundus atmesti, sprendžia, kad apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo L. K. bei E. K. nusikalstamas veikas, tačiau neteisingai paskyrė bausmes, dėl ko apkaltinamasis nuosprendis turi būti pakeistas.

Nuteistoji L. K. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1d., 301 str. 2d., padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Nuteistasis E. K. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1d., padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su veikos kvalifikacija pagal BK 301 str. 2d., ir su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nuteistosios L. K. apeliacinio skundo

L. K. pripažinta kalta padariusi tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų klastojimu. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jos nusikalstamos veikos padarytos tiesioginės tyčinės kaltės forma, versliškai ir dideliu kiekiu. Teismas nustatė L. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikos padarymą bendrininkų grupėje, ir pagrįstai nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nors apeliantė jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe prašė laikyti veikų prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, tačiau šis jos prašymas negali būti tenkinamas. Atsakomybę pagal BK 59 str. 1d. 2p. lengvina tik ta aplinkybė, kuomet kaltininkas visiškai prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamosios parodymų teisiamajame posėdyje, L. K. savo kaltę pripažino tik iš dalies, t.y. neigė klastojusi vairuotojų pažymėjimus, neigė, kad kratos metu jos namuose rasta klastojimo įranga priklausė ne jai, o ikiteisminio tyrimo metu apskirtai neigė klastojusi blankus ir antspaudus. Šį kaltinamosios dalinį kaltės nepripažinimą pagrįstai paneigė apylinkės teismas, išsamiai išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus. Taigi teisėjų kolegija neturi pagrindo konstatuoti, kad L. K. viso baudžiamojo proceso metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Todėl nėra pagrindo nustatyti jos prašomą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamosios veikoje nustatytas versliškumo požymis dėl blankų klastojimo ir antspaudų didelio kiekio laikymo, jos veikimas bendrininkų grupėje vykdytojos vaidmenyje, suklastotų dokumentų didelis kiekis, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdis ir laipsnis, tiesioginės tyčios kaltės forma, leidžia manyti, kad teismas už kiekvieną jos nusikalstamą veiką paskyrė tinkamas bausmės rūšis – laisvės atėmimą. Šios rūšies bausmės paskyrimas aiškiai neprieštarauja teisingumo principui ir yra tinkama baudžiamosios atsakomybės turinio – pasmerkimo valstybės vardu – priemonė.

Nežiūrint to, teismas neteisingai įvertino L. K. asmenybę, kitas aplinkybes ir nepagrįstai netaikė bausmės vykdymo atidėjimo instituto, nors jį taikyti buvo pagrindas, dėl ko paskyrė neteisingą bausmę. L. K. praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, santuokoje augina nepilnametę dukrą ir sūnų, prieš jos vyrą vykdomas baudžiamasis persekiojimas kitoje byloje, jis buvo suimtas, darbovietės ir gyvenamosios vietos seniūnijos nuteistoji charakterizuojama teigiamai, jos nusikalstamos veikos realiai nesukėlė neigiamų pasekmių jokiems fiziniams ar juridiniams asmenims. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad L. K. paskirtos galutinės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymą atidedant. Teisėjų kolegijos nuomone, L. K., pirmą kartą nuteistai už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės realus atlikimas vertintinas kaip aiškiai per griežta bausmė, todėl apylinkės teismo nuosprendis šioje dalyje keistinas.

Dėl nuteistojo E. K. apeliacinio skundo

Nešališko teismo ištirtais ir įvertintais bylos duomenimis įrodyta, kad E. K. gamino netikrus griežtos atskaitomybės blankus ir laikė didelį kiekį netikrų ir suklastotų griežtos atskaitomybės blankų ir antspaudų, šiuos antspaudus naudodamas toliau klastojant dokumentus. Šiuos objektyviuosius veiksmus E. K. darė versliškai. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje nusistovėję, kad versliškumo požymis konstatuojamas tada, kai griežtos atskaitomybės blankai gaminami sistemingai, t.y. tris ir daugiau kartų, o ši sisteminga veikla yra nuolatinis arba papildomas kaltininko pajamų šaltinis. Tai, kad E. K. neteisėtai sistemingai gamino griežtos atskaitomybės blankus, neginčija ir pats apeliantas, tai nustatyta ir specialisto išvadomis. E. K. nuomone, versliškumo požymio nėra dėl to, kad nenustatytas neteisėtų iš to gautų pajamų dydis, tačiau šis jo argumentas nepagrįstas. Teismas pagrįstai nustatė, kad E. K. neteisėtai gamino griežtos atskaitomybės blankus kaltinamosios L. K. ir kitų nenustatytų asmenų užsakymu. Tai reiškia, kad E. K. už neteisėtai atliktą užsakymą gaudavo pajamų. Tai patvirtina ir techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolai, kuriuose užfiksuota, kaip E. K., bendrininkaudamas su L. K., gaudavo užsakymus iš įvairių asmenų, skirtingų dokumentų klastojimui, sistemingai klastojo dokumentus, naudojo suklastotus juridinių asmenų spaudus, antspaudus, griežtos atskaitomybės blankus ir juos realizavo, už tai gaudamas atlygį (T 15, b.l. 45-111). Vien tik ta aplinkybė, kad nenustatyta tiksli neteisėtų pajamų suma, nesudaro pagrindo panaikinti versliškumo požymio iš E. K. nusikaltimo sudėties. Nusikaltimo, numatyto BK 301 str. 2d., sudėtis aprašyta taip, kad versliškumo požymis nereikalauja nustatyti konkrečių neteistų pajamų iš nusikalstamos veiklos. Pakanka, kad kaltininkas griežtos atskaitomybės blankus gamintų sistemingai, t.y. tris ir daugiau kartų, bei už tai gautų pajamų. Vien tik tokių neteisėtų pajamų gavimo faktas sudaro versliškumo požymio sudėtinę dalį. Šis faktas byloje įrodytas, taigi teisėtai ir pagrįstai versliškumo požymis konstatuotas E. K. veikoje.

Nežiūrint to, apelianto veika pagal BK 301 str. 2d. kvalifikuota ir pagal kitą šio nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymį – didelio kiekio netikrų ir suklastotų griežtos atskaitomybės blankų ir antspaudų laikymą. Nustatyta, kad E. K. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė didelį kiekį suklastotų griežtos atskaitomybės blankų (brandos atestatų, diplomų, kvalifikacijos pažymėjimų, pranešimų apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą ir kt. blankus), didelį kiekį suklastotų antspaudų (įvairių mokslo įstaigų, valstybinių inspekcijų ir skyrių privačių juridinių asmenų atspaudų). Jų kiekis ir įvairovė pagrįstai teismui leido manyti, kad šie nusikaltimo dalykai turi būti vertinami didelio kiekio požymiu. Nepagrįstas apelianto argumentas, kad pas jį rasti klastojimui paruoštų dokumentų ruošiniai negali būti laikomi suklastotais dokumentais ir todėl nesudaro didelio kiekio. Kratos metu pas E. K. išimta ir apžiūrėta 67 vnt. KTU įvairų asmenų vardu užpildytų blankų kopijų, kitų blankų, 10 vnt. automatinių spaudo laikiklių, kt. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (T 12, b.l. 136-153, 154-160). Specialisto išvadoje Nr. 406 nustatyta, kad šie pas E. K. rasti blankai, antspaudai yra netikri ir suklastoti (T 13, b.l. 68-83). Taigi nepagrįsta apelianto versija, kad jo namuose kratos metu rasti dokumentų klastojimo ruošiniai (dar neužpildyti arba sugadinti užpildyti blankai) negali užtraukti jam baudžiamosios atsakomybės.

Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad E. K. teisėtai ir pagrįstai pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 301 str. 2d., todėl jo veikos perkvalifikuoti į BK 301 str. 1d. nėra teisinio pagrindo.

Taip pat kaip nepagrįsti atmetami ir tie E. K. apeliacinio skundo argumentai, kuriais jis prašė jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti provokuojantį asmenų, užsakiusių neteisėtą dokumentų klastojimą, elgesį. Pagal BK 59 str. 1d. 6p. lengvinančia aplinkybe pripažįstama tokia aplinkybė, kuri turėjo įtakos ir iš esmės nulėmė kaltininko nusikalstamą veiką dėl nukentėjusiojo provokuojančio ar rizikingo elgesio. Šioje byloje nėra jokių asmenų, kurie patyrė kaltininko nusikalstamomis veikomis fizinės, turtinės ar neturtinės žalos, nėra ir formalaus ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimo ar teismo nutarties konkretų asmenį pripažinti nukentėjusiuoju. Be to, nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad užsakovų veiksmai prieš E. K. buvo provokuojantys. Provokacija – tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jei dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamą veiką, kurios prieš tai neketino padaryti. Iš bylos duomenų matyti, kad E. K. nusikalstamų veiksmų pasirinkimo laisvė niekaip nebuvo apribota. Jis L. K. ir nenustatytų asmenų prašymu ir jų užsakymu už pinigus klastojo dokumentus ir gamino netikrus griežtos atskaitomybės blankus. Savo veiksmų neteisėtumą apeliantas puikiai žinojo, tačiau vis tiek siekė neteisėto elgesio, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad E. K., gavęs L. K. ir nenustatytų asmenų prašymą už užmokestį suklastoti dokumentus ar pagaminti netikrus blankus, turėjo realią ir nesuvaržytą galimybę šio prašymo atsisakyti ir neteisėtų veiksmų neatlikti. Tačiau E. K. pasielgė priešingai, dėl ko privalo atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą. Taigi nėra jokio pagrindo konstatuoti apelianto prašomą lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 str. 1d. 6p.

Nepagrįsti E. K. argumentai ir dėl bendrininkavimo nebuvimo. Byloje nustatyta, kad apeliantas, veikdamas kartu su L. K., gaudavo užsakymu iš įvairių asmenų, skirtingų dokumentų klastojimui, sistemingai juos klastojo, naudojo suklastotus juridinių asmenų spaudus, antspaudus, griežtos atskaitomybės blankus ir juos realizavo, gaudamas už tai atlygį. Taigi E. K. kartu su L. K. veikė bendravykdytojų vaidmenyje, tiesiogiai realizuodami objektyviosios nusikaltimo pusės požymius. Ši išvada darytina iš to, kad abu kaltinamieji iš anksto buvo pasiruošę įrankius, priemones, įrenginius, skirtus nusikaltimų padarymui. Jie abudu veikė kartu, realizuodami bendrą nusikalstamą sumanymą. Taigi E. K. ir L. K. bendrininkavo kartu. Vien tik tai, kad prie E. K. inkriminuojamų kaltinimų nėra nuorodų į BK 24 str., dar nereiškia, kad E. K. negali būti laikomas bendravykdytoju. BK 24 str. ir 26 str. sisteminė analizė rodo, kad vykdytojo veika pagal BK 24 str. 3d. nėra kvalifikuojama, ši nuoroda šalia specialiosios BK dalies inkriminuojamo straipsnio nenurodoma. Pakanka bendrininkavimą vykdytojo vaidmenyje nustatyti teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje. Pažymėtina, kad pagal BK 24 str. atitinkamas dalis yra kvalifikuojama tik kitų bendrininkų rūšys: kurstytojo, organizatoriaus ir padėjėjo. Kadangi apylinkės teismas teisingai nustatė, kad E. K. veikė bendrininkų grupėje su L. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, tai šią aplinkybę pagrįstai įvertinto kaip E. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kiti E. K. apeliacinio skundo argumentai dėl bausmių bendrinimo ir neteisingos bausmės paskyrimo nekeičia paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydžio, todėl atmetami.

Apelianto E. K. argumentai dėl neteisingai paskirtos bausmės rūšies taip pat atmetami. Kaltinamojo veikoje nustatytas versliškumo požymis dėl blankų klastojimo ir antspaudų didelio kiekio laikymo, jo veikimas bendrininkų grupėje vykdytojo vaidmenyje suklastotų dokumentų didelis kiekis, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdis ir laipsnis, tiesioginės tyčios kaltės forma, leidžia manyti, kad teismas už kiekvieną jo nusikalstamą veiką paskyrė tinkamas bausmės rūšis – laisvės atėmimą. Šios rūšies bausmės paskyrimas aiškiai neprieštarauja teisingumo principui ir yra tinkama baudžiamosios atsakomybės turinio – pasmerkimo valstybės vardu – priemonė.

Nežiūrint to, teismas neteisingai įvertino E. K. asmenybę, kitas aplinkybes ir nepagrįstai netaikė bausmės vykdymo atidėjimo instituto, nors jį taikyti buvo pagrindas, dėl ko paskyrė neteisingą bausmę. E. K. nors praeityje ir teistas, tačiau dėl teistumo išnykimo laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, jo nusikalstamos veikos realiai nesukėlė neigiamų pasekmių jokiems fiziniams ar juridiniams asmenims. Be to, 2007-08-14 darbingumo lygio įvertinimo aktu Nr. 4742 E. K. nustatytas 60 proc. netekto darbingumo lygis dėl ligos. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad E. K. paskirtos galutinės subendrintos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymą atidedant. Teisėjų kolegijos nuomone, E. K., pirmą kartą nuteistam už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės realus atlikimas vertintinas kaip aiškiai per griežta bausmė, todėl apylinkės teismo nuosprendis šioje dalyje keistinas.

Atsižvelgiant į tai, nuteistųjų L. K. ir E. K. apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies, pirmosios instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis jų atžvilgiu keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės, taikytinas BK 75 straipsnis ir šiems nuteistiesiems paskirtų bausmių vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendį pakeisti.

Taikyti LR BK 75 straipsnį ir L. K., nuteistai pagal LR BK 300 str. 1d. (redakcija iki 2006-02-11) ir LR BK 301 str. 2d., paskirtos galutinės subendrintos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Taikyti LR BK 75 straipsnį ir E. K., nuteistam pagal LR BK 300 str. 1d. (redakcija iki 2006-02-11) ir LR BK 301 str. 2d., paskirtos galutinės subendrintos 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atveju E. K. į bausmės laiką įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2004-09-28 iki 2004-09-30.

Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.