Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Marijampolės savivaldybės ieškinį atsakovėms D. L., G. L., A. P., atstovaujamai įstatyminės atstovės D. L., dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Sūduvos vandenys“, uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialas „Marijampolės šiluma“, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė G. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai. Prašymo nenagrinėti bylos nedalyvaujant atsakovei G. L. teismui nepateikta.

Institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Pateiktoje išvadoje nurodė, kad socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, šeimoje nėra fiksuota vaiko teisių pažeidimų, atvejo vadybos procesas šeimai nėra taikomas. Skyriaus specialistas keturis kartus lankėsi ieškinyje nurodytu adresu, tačiau atsakovių rasti nepavyko, pasiteiravus kaimynų apie nurodytame bute gyvenančius asmenis, jie patvirtino, kad seniai nieko nematė, teigė, jog šeima yra išvykusi į užsienį ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), niekas negyvena. Skyriaus nuomone, teismui tenkinus ieškovės Marijampolės savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovėms D. L., G. L., A. P., atstovaujamai įstatyminės atstovės mamos D. L., dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nepilnamečių vaikų interesai nebus pažeisti, nes šalys šiame būste faktiškai nebegyvena.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad vieno kambario (duomenys neskelbtini) m² bendrojo ploto butas su jame esančia inžinerine (technine) įranga ir 2,15 m² bendrojo naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei.

Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyvenamojo ploto bendrabutyje suteikimo D. L.“, atsakovei D. L. buvo išnuomotas socialinis būstas, esantis (duomenys neskelbtini). Marijampolės savivaldybė, atstovaujama UAB „Marijampolės butų ūkis“, (duomenys neskelbtini) su atsakove sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis). Nuomos sutarties 2 punkte nurodyta, kad su nuomininku apsigyvena dukra G. L., gimusi (duomenys neskelbtini). Atsakovės nepilnametės dukros A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra kartu su atsakove D. L. adresu (duomenys neskelbtini).

2020 m. gegužės 14 d. tarp Marijampolės savivaldybės administracijos ir UAB „Jarinta“ buvo pasirašyta Paslaugų viešojo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. As-150 (5.44.E), kurios pagrindu UAB „Jarinta“ perėmė Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų su priklausiniais nuomos administravimo paslaugas. UAB „Jarinta“ nuomos administravimo paslaugas teikė iki 2022 m. gegužės 14 d.

2022 m. liepos 8 d. tarp Marijampolės savivaldybės administracijos ir UAB „Marijampolės būtų ūkis“ buvo pasirašyta Paslaugų pirkimo–pardavimo sutartis Nr. As-332 (5.44.E). Pagal šią sutartį UAB „Marijampolės butų ūkis“ perėmė Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų su priklausiniais nuomos administravimo paslaugas.

2023 m. lapkričio 8 d. UAB „Marijampolės butų ūkis“ buvo reorganizuota. Visos reorganizuotos UAB „Marijampolės butų ūkis“ teisės, pareigos ir funkcijos perėjo UAB „Sūduvos vandenys“.

Nuomos sutarties 12.1 punkte nustatyta, kad nuomotojas nutraukia neterminuotą nuomos sutartį, jeigu nuomininkas nuolat (daugiau kaip tris mėnesius) nesumoka nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas.

Ieškovė prašo nutraukti Nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę bei jos šeimos nares iš ieškovei priklausančio būsto, kadangi atsakovė, būdama pagrindine nuomininke, daugiau kaip tris mėnesius nesumoka nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas.

Atsakovė D. L. teismo posėdyje pripažino, kad nemokėjo nei nuomos mokesčio, nei mokesčių už komunalines paslaugas, kadangi neturėjo pinigų.

Aplinkybes, kad atsakovė nevykdė Nuomos sutarties 5–7 punktų, kuriuose numatyta atsakovės pareiga mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, patalpų šildymą, elektros energiją, namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administravimą, techninę priežiūrą ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, teritorijos valymą ir kitas paslaugas) kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio dvidešimt penktos kalendorinės dienos, patvirtina ir byloje pateikti įrodymai : 1) UAB „Marijampolės butų ūkis“ buhalterinė pažyma, iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. spalio mėn. atsakovė už gyvenamosios patalpos nuomą yra skolinga 1059,35 Eur; 2) UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės šiluma“ 2023 m. lapkričio 15 d. raštas Nr. 3.3-358 „Dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo“, iš kurio matyti, kad atsakovė D. L. už nuomojamam butui pateiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas įmokas moka nereguliariai ir iki 2023 m. lapkričio 1 d. yra skolinga 1167,91 Eur, atsakovė mokesčių nemoka nuo Nuomos sutarties sudarymo dienos, dalis skolos yra priteista iš atsakovės ir perduota vykdyti antstoliams; 3) UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ 2023 m. lapkričio 15 d. pažyma apie atsiskaitymus už komunalinių atliekų tvarkymą Nr. (1.27) (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad atsakovė šiai bendrovei už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. yra skolinga 610,98 Eur; 4) UAB „Sūduvos vandenys“ 2023 m. lapkričio 22 d. raštas Nr. 8-11-099 „Dėl duomenų pateikimo“, iš kurio matyti, kad atsakovė už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas iki 2023 m. lapkričio 21 d. įskaitytinai yra skolinga 886,71 Eur.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

CK 6.584 straipsnio 1 dalis numato, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki šio kodekso 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.

CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, <...> nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus ir pateiktus byloje įrodymus, daro išvadą, kad ieškovė įrodė, jog atsakovė, o taip pat ir jos šeimos nariai ilgiau nei tris mėnesius nemokėjo nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas, todėl vadovaudamasi Nuomos sutarties 12.1 punktu ieškovė turi teisę nutraukti Nuomos sutartį ir prašyti iškeldinti atsakovę ir jos šeimos narius, nesiteikiant kito gyvenamojo būsto. Taigi ieškinys yra pagrįstas ir tenkinamas – CK 6.611 straipsnis)

Ieškovė taip pat prašo iškeldinti atsakovę bei jos šeimos nares iš ieškovei priklausančio būsto, kadangi atsakovė ir jos šeimos narės būste negyvena ilgiau kaip šešis mėnesius.

Atsakovė pripažino šią aplinkybę ir paaiškino, kad tiek ji su nepilnamete dukra A. P., tiek ir pilnametė dukra G. L. ieškovei priklausančiame socialiniame būste negyvena trys metai, kadangi išvyko gyventi į užsienį. Atsakovė nurodė, kad išvykdamos gyventi į užsienį apie tai neįspėjo ieškovės.

CK 6.591 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinai išvykusiems nuomininkui, jo šeimos nariui ar buvusiam šeimos nariui, teisė į valstybės ar savivaldybės gyvenamąją patalpą paliekama šešiems mėnesiams su sąlyga, jeigu bus mokamas nuomos mokestis ir mokestis už komunalines paslaugas. Nuomos sutarties V dalyje, kurioje aptariamos neterminuotos nuomos sutarties nutraukimo sąlygos, jos 14.3 punkte numatyta, kad neterminuota nuomos sutartis nutraukiama, jeigu nuomininkas, jo šeimos nariai ir buvę šeimos nariai išvyksta gyventi kitur.

Be pačios atsakovės D. L. pripažinimo, kad socialiniame būste jos šeima negyvena trys metai, šią aplinkybę taip pat patvirtina byloje pateikti įrodymai : 1) dėl nuomos sutarties nutraukimo registruotomis siuntomis atsakovėms siųsti septyni įspėjimai laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 3 d., kurie buvo grąžinti siuntėjui, nes atsakovės jų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą; 2) keturi Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo aktai laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 28 d. iki 2023 m. lapkričio 17 d., iš kurių matyti, kad jog nei atsakovė D. L., nei kartu gyvenantys šeimos nariai nerasti, patikrinimai vykdyti įvairiu dienos metu, kaimynai teigė, kad šiame socialiniame būste seniai niekas negyvena; 3) Marijampolės savivaldybes administracijos Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus 2023 m. lapkričio 30 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 30 d. Mokinių registro duomenimis nelankė ir nesimokė nė vienoje švietimo įstaigoje. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus ir šiuos pateiktus byloje įrodymus, daro išvadą, kad atsakovės D. L., G. L. ir A. P. nuo 2021 metų, t. y. ilgiau kaip šešis mėnesius negyvena ieškovei priklausančiame ir atsakovės D. L. šeimai išnuomotame socialiniame būste adresu (duomenys neskelbtini), todėl jos yra praradę teisę į šį būstą ir turi būti iškeldintos (CK6.591 straipsnio 1 dalis).

Apibendrinant išdėstytus motyvus, ieškovės reikalavimas nutraukti (duomenys neskelbtini) savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir iškeldinti atsakoves iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, yra teisiškai pagrįstas ir tenkinamas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytu, ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovių į valstybės biudžetą priteistina lygiomis dalimis 217 Eur žyminis mokestis : iš kiekvienos po 108,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėdamas bylą teismas turėjo 55,52 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei taip pat priteistinos iš atsakovių : iš kiekvienos po 27,76 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis; 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti (duomenys neskelbtini) būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir iškeldinti atsakoves D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir nepilnametę A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamą įstatyminės atstovės D. L., iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovių D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei iš kiekvienos po 108,50 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 50 ct) žyminį mokestį, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovių D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei iš kiekvienos po 27,76 Eur (dvidešimt septynis eurus 76 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.