Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 14 d., apie 11 val. 00 min., I. B. „(duomenys neskelbtini)“ turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 1,5 Eur įsigijo 1 pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurio muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2016 m. sausio 28 d. išrašu, yra 2,38 Eur. 1 pakelis cigarečių „Fest“ buvo rastas ir paimtas 2016 m. vasario 16 d, 16 val. 30 min., pas I. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 05 28, paskelbta TAR, 2015, Nr. 2015-08130) 14 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (3,8 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio I. B. paaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (6 b.l.). I. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), tarnybiniais pranešimais (4,5 b.l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (7 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. B. 2016 m. vasario 14 d., apie 11 val. 00 min., „(duomenys neskelbtini)“ turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 1,5 Eur įsigijo 1 pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurio muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2016 m. sausio 28 d. išrašu, yra 2,38 Eur. 1 pakelis cigarečių „Fest“ buvo rastas ir paimtas 2016 m. vasario 16 d, 16 val. 30 min., pas I. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 05 28, paskelbta TAR, 2015, Nr. 2015-08130) 14 str. 4 d. I. B. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad I. B. skirtina administracinė nuobauda - bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą su 1 pakelio cigarečių „Fest“, nepaženklinto Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 163² straipsniu, 286 straipsniu, 269 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

I. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su 1 pakelio cigarečių „Fest“, nepaženklinto Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055356451. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.