Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 127,39 Eur skolą, 22,93 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, 8,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur procesinio dokumento paruošimo išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Teismui ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė su atsakove 2015 m. lapkričio 9 d. sudarė neterminuotą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 11, pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo 37,42 Kv. m. negyvenamas patalpas, esančias Tilto g. 2. Alytuje, pažymėtas patalpų brėžiniuose: 3-26, 3-25, 3-24, 3-23, o atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytą nuomos mokestį bei nuomos sutartyje nustatytus komunalinius mokesčius pagal ieškovės pateiktas sąskaitas. Šalys nuomos sutarties 5.2.2 punkte susitarė, kad laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, atsakovė moka 0,1 procentų delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė išrašė atsakovei 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija DKMI Nr. 00024, 131,31 Eur sumai, kurią atsakovė apmokėjo dalinai ir liko skolinga ieškovei 100,00 Eur. 2015 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitos-faktūros Serija DKMI Nr. 00047, 27,39 Eur sumai, atsakovė neapmokėjo ir neatsiskaitė su ieškove. Ieškovė 2016 m. birželio 27 d. pretenzija ragino atsakovę apmokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Atsakovė nepareiškė ieškovei jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl nuomojamų patalpų, todėl laikytina, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo, nors sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius. Duomenų, apie atsakovės įsipareigojimų visišką įvykdymą, nėra (CPK 176 – 179 str.). Teismo vertinimu, ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai yra leistini ((duomenys neskelbtini) 185 str., 424 str. 1 d.). Atlikus šių įrodymų tyrimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovę sumokėti skolą, todėl iš atsakovės ieškovei priteisina 127,39 Eur skola ir 22,93 Eur delspinigiai (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 2015 m. lapkričio 9 d. patalpų nuomos sutartis Nr. 11).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., 210 str., 6.261 str.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 8,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas ieškovei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 127,39 Eur skolą, 22,93 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 150,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 8,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas ieškovei asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Reikalavimas atsakovui: atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: - apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

- jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.