Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-10-10, apie 1.45 val., Vilniuje, Laisvės per. - Oslo g. sankryžoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 1,67 promilių girtumas, neturėdama teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Teismo posėdžio metu A. Z. su pažeidimu sutiko ir labai apgailestavo. Nurodė, kad mašina priklauso jo sugyventinei, ją pasiėmė naktį be savininkės žinios. Prašė netaikyti automobilio konfiskavimo, nes šis labai reikalingas jų šeimai. Be to, A. Z. prašė jam skirtą baudą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūno M. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 7); alkotesterio kvito duomenys, kuriais nustatyta, kad A. Z. 2016-10-10, 1.55 val., nustatytas vidutinis, 1,67 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 9); kiti bylos dokumentai.

A. Z. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, būdamas neblaivus, neturėdama teisės vairuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog A. Z. skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 313 str. 3 d., asmens rašytiniu prašymu, įvertinęs į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgęs paskirtos baudos dydį.

Teismas, išanalizavęs A. Z. prašymą, paskirtos baudos dydį, jo turtinę padėtį, tai, kad turi išlaikyti šeimą, joje augantį mažametį vaiką, gaunamas pajamas, vadovaudamasis ATPK 313 str. 3 d., prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo tenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. Z., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir skirti 1158 eurų baudą, paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 96,50 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pradedant lapkričio mėnesiu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062292871.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).