Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi antstolės Aurelijos Puodžiukienės pateiktą medžiagą dėl Vladimirui Jevičiui (Vladimir Jevič), asmens kodas 36106281058, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2269-296/2010, paskirtos baudos vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2269-296/2010, Vladimiras Jevičius buvo pripažintas kaltu, padarięs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 2 000 Lt (579,24 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Aurelijos Puodžiukienės 2017 m. vasario 20 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0173/10/00387, pradėtoje aukščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu, bei išieškojimo negalimumo aktas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2269-296/2010, kuriuo Vladimirui Jevičiui paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytą nutarimą, Vladimirui Jevičiui paskirta bauda buvo nesumokėta ir neišieškota daugiau nei per 2 metus, antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad Vladimiras Jevičius vengė sumokėti baudą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2269-296/2010, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2269-296/2010, kuriuo Vladimirui Jevičiui (Vladimir Jevič), asmens kodas 36106281058, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2 000 litų bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.