- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-22
- Bylos Nr.
- II-55-978/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00417-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė
- Pareiškėjas
- S. M.
išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gegužės 23 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiasis specialistas R. R. 2017 m. gegužės 23 d. išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą Nr. AM-PANANN-100998159-17 nustatė, kad S. M. 2017 m. balandžio 27 d., apie 14 val. P. Š.. (duomenys neskelbtini) sklype, adresu (duomenys neskelbtini), vadovavo, vykdė bei savavališkai, neteisėtai, o būtent neturint savivaldybės leidimo, kai toks leidimas yra būtinas, nukirto ir išrovė, tai yra sunaikino ne miško ūkio paskirties žemėje augusius saugotinus krūmus – 32 metrus vakarinių tujų gyvatvorės. Tokiais savo veiksmais S. M. pažeidė Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. DI-87, 9 punktą (,,Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą <...> leidimą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams, genėjimui <...>“), todėl jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 281 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam buvo paskirta 200 Eur bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentu nutarimu, administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. pateikė apeliacinį skundą teismui. Skundu S. M. prašo jam už administracinį nusižengimą neskirti nuobaudos ir pripažinti, kad žala gamtai nebuvo padaryta.
Atsiliepimas
Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka su pareikštu skundu, mano, kad 2017 m. gegužės 23 d. priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.
S. M. nagrinėjimo teisme metu palaikė apeliacinį skundą ir parodė, kad tujas jis iškirto ir išrovė norėdamas sutvarkyti aplinką, nes prieš tai dalis tujų jau buvo suniokota vandalizmo aktu nežinomo asmens, todėl gražindamas ir tvarkydamas aplinką jas ir iškirto. Neapsižiūrėjo, kad želdiniai auga kultūros paveldo žemėje ir visų želdinių kirtimui reikalingas leidimas. Buvo suklaidintas, todėl skundo 2 punkte nurodytos aplinkybės jį teisina. Prašo panaikinti baudą. Pažeidimo padarymo faktą pripažįsta. Nėra tikras dėl to, kiek tiksliai pareigūnai pamatavo, kiek metrų vakarinės tujų gyvatvorės buvo sunaikinta.
Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento atstovai teismo posėdžio metu parodė, kad byloje nėra ginčo dėl paties nusižengimo, o tik prašoma panaikinti baudą. S. M. padarė nutarime nurodytą nusižengimą, už jį buvo paskirta artima vidurkiui bauda, todėl nutarimo keisti nėra jokio pagrindo.
Šalies argumentai
Remiantis aplinkybe, kad S. M. iš esmės neginčija pačio nusižengimo aplinkybių ir padarymo fakto, teismas apeliacinį skundą nagrinėja tiktai pateikto skundo ribose. Teisme pareiškėjo papildomai išreikštą abejonę dėl patikrinimą atlikusių pareigūnų matavimų tikslumo teismas atmeta kaip nepagrįstą bylos medžiaga. Byloje teisme apklausti patikrinimą atlikę liudytojai patvirtino, kad sunaikinta vakarinė tujų gyvatvorė metrais buvo matuojama ne „iš akies“, o naudojant ruletę, jų parodymus apie tai patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga (patikrinimo aktas, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad matavimams buvo naudojama atitinkama ruletė (administracinio nusižengimo bylos 4, 5 b. l.), todėl teismas neturi pagrindo abejoti liudytojų parodymais, kvestionuodamas jų atliktų matavimų tikslumą.
ANK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą želdynų naikinimą arba neteisėtą saugotinų medžių ir krūmų, augančių ne miškų ūkio paskirties žemėje, žalojimą, naikinimą arba persodinimą, kas juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų eurų.
Spręsdamas, ar pareigūnas teisingai paskyrė administracinę nuobaudą už nusižengimą, numatytą ANK 281 straipsnio 1 dalyje – 200 Eur baudą, teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą iš esmės buvo laikomasi ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatų.
Vis dėlto teismas, atsižvelgdamas į S. M. skunde nurodytas ir teisme detaliau paaiškintas aplinkybes, kad nusižengimą padarė suklaidintas įstatymų normų, į tai, kad nežinojo, kad kultūros paveldo teritorijoje augantiems želdiniams kirsti reikalingas leidimas, nusižengimą sąlygojo kilnūs tikslai – noras sutvarkyti aplinką, šiai esant subjaurotai po vandalizmo akto, bei į tai, kad gamtai padarytą žalą siekta atlyginti (tujų gyvatvorė atsodinta), be to, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, dėl savo veiksmų gailisi, laiko tai aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą jo atžvilgiu taikyti ANK 24 straipsnio nuostatas ir už ANK 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirti švelnesnę nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. M. apeliacinį skundą tenkinti.
Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto R. R. 2017 m. gegužės 23 d. priimtą nutarimą Nr. AM-PANANN-100998159-17 pakeisti ir vadovaujantis ANK 24 straipsniu už nusižengimą, numatytą ANK 281 straipsnio 1 dalyje, S. M. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Administracinio nusižengimo bylą Nr. N3-248-(2-17), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio agentūrai.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.