Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės notarės Dovilės Stričkaitės-Aglinskienės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Petro medis“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta.

Išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas atsiliepimui pateikti, šio atstovas pateikė mokėjimo nurodymo kopiją ir prašė ją prijungti prie civilinės bylos, nepriteisti arba sumažinti bylinėjimosi išlaidas (pagal Rekomendacijas dėl advokatų užmokesčių maksimalaus dydžio) ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovė notarė Dovilė Stričkaitė-Aglinskienė 2015 m. gruodžio 29 d. išrašė atsakovui sąskaitą-faktūrą serija DNS Nr. 83/2015 už suteiktas paslaugas 1602,10 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. sausio 8 d. Atsakovui neapmokėjus minėtos sąskaitos nurodytu terminu, ieškovė 2016 m. balandžio 4 d. el. laišku priminė atsakovui apie neapmokėtą sąskaitą ir nurodė nesant galimybės jos apmokėti informuoti ieškovę. Atsakovui neatsiskaitant su ieškovę, ši už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 9 d. iki 2016 m. birželio 27 d. paskaičiavo 24,88 Eur dydžio palūkanas. Notarė Dovilė Stričkaitė – Aglinskienė su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo kreipėsi į teismą 2016-05-18, skolininkui pareiškus prieštaravimus dėl pareiškimo, ieškinį pateikė teismui 2016-06-27.

Iš atsakovo pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad jis 2016-07-28 sumokėjo ieškovei 1062,10 Eur. Ieškovės atstovas šią aplinkybę pripažįsta, mažina ieškinio reikalavimą šia suma.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.261 str. ir 6.210 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą 5 procentų dydžio (verslininkas 6 procentų dydžio) metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ieškovei notarei Dovilei Stričkaitei-Aglinskienei iki bylos užvedimo neįvykdė, t.y. neatsiskaitė su ieškove už jam suteiktas paslaugas pagal 2015 m. gruodžio 29 d. sąskaitą-faktūrą, ieškovė priskaičiavo 5 procentus palūkanų, todėl ieškinys dėl 24,88 Eur palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2016-01-09 iki 2016-06-27 pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 500 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas paslaugas ir 32 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydama priteisti iš atsakovo 1062,10 Eur skolą. Pagal šį pareiškimą buvo išduotas teismo įsakymas (civ. byla Nr. eL2-690-496/2016). Atsakovui pareiškus prieštaravimus, ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 1062,10 Eur skolos, 24,88 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Taigi ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas atsirado dėl atsakovo pozicijos byloje, dėl to kad atsakovas pareiškė prieštaravimus dėl teismo įsakymo, nesiekė greitesnio ginčo sprendimo būdo, po to ieškovė buvo priversta kreiptis į advokatą, ruošti procesinius dokumentus, t.y. ieškinį. Po ieškinio pareiškimo atsakovas skolos neginčijo ir sumokėjo ieškovei 1062,10 Eur. T.y. jis sumokėjo tokią sumą, kuri buvo priteista teismo įsakymu ir dėl kurios jis pareiškė prieštaravimą. T.y. ieškovės bylinėjimosi išlaidos padidėjo dėl atsakovo elgesio šioje byloje, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurios yra pagrįstos dokumentais, yra priteistinos ieškovei iš atsakovo.

Ieškovė yra sumokėjusi iš viso 32 Eur dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys su priedais pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, už jį turėjo būti sumokėta suma yra 25 Eur, todėl tenkinant ieškinį ši žyminio mokesčio suma priteisiama ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovė sumokėjo per daug žyminio mokesčio, ieškovei teismo iniciatyva grąžintina likusi nepanaudota 7 Eur dydžio žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. birželio 27 d., dalis (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.).

Valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,52 Eur, todėl ši suma priteisiama valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str. ir 307 str..

nuspr endė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Petro medis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), notarei Dovilei Stričkaitei-Aglinskienei, a. k. (duomenys neskelbtini) 24,88 Eur (dvidešimt keturis eurus 88 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. birželio 27 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 525 Eur (penkis šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Petro medis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 6,52 Eur (šešis eurus 52 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti notarei Dovilei Stričkaitei-Aglinskienei, buveinės adresas Kelmė, J. Smilgevičiaus g. 9, a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB banke, 7 Eur (septynis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. birželio 27 d. elektroniniu būdu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.