Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta ieškovo atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas R. M. 2016-02-25 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP324684, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 4 000,00 Eur vartojimo kreditą. Ieškovo suteiktas atsakovui kreditas buvo skirtas refinansuoti atsakovo finansinius įsipareigojimus kitiems kreditoriams – UAB „4finance“ (783,80 Eur), UAB „IPF Digital Lietuva“ (1 676,10 Eur), UAB „G. F.“. Atsakovas jam suteiktą kreditą ir 1 530,78 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais paskolos laikotarpiu įsipareigojo grąžinti per 18 mėnesių kiekvieną mėnesį sumokėdamas grafiku nustatytą įmoką.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ((duomenys neskelbtini) str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovas sutartinių prievolių nevykdė, suteikto kredito negrąžino iki šiol, palūkanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų nemokėjo. Paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs. Duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Atsakovas su ieškiniu sutiko, ieškovo argumentų, kad įmokų laiku nesumokėjo, neginčijo. Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4 000,00 Eur negrąžinto kredito ir 651,75 Eur nesumokėtų palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.874 str.).

Kiekviena sandorio šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p. numatyta, kad Klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, Klientas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Tokia pati nuostata įtvirtinta ir sutarties specialiojoje dalyje: už vėlavimą grąžinti kreditą skaičiuojami 0,05 proc. delspinigių nuo pavėluotos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.

Ieškovas delspinigius paskaičiavo už 124 dienas, t.y. už laikotarpį nuo 2016-03-27 iki 2016‑07-28 – 51,98 Eur. Atsakovas prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgą laiką, prašoma priteisti netesybų suma protingumo, sąžiningumo, proporcingumo principams neprieštarauja, atitinka Vartojimo kredito įstatymo nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 51,98 Eur netesybų tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4 703,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 106,00 Eur žyminio mokesčio. Duomenų, apie kitas ieškovo turėtas išlaidas byloje nepateikta. Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteisina 106,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, įvertinęs atsakovo prašymą dėl priteisto įsiskolinimo, atsižvelgęs į tai, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad šiuo atveju yra pagrindas atsakovo prašymą tenkinti, tačiau ne prašomam 50 mėnesių laikotarpiui. Šiuo atveju būtina išlaikyti pusiausvyrą tarp ieškovo ir atsakovo teisėtų interesų. Atsakovui suteiktina galimybė atsiskaityti su ieškovu, nustatant papildomą įsiskolinimo grąžinimo terminą, t.y. išdėstant priteisto 4 703,73 Eur įsiskolinimo, 106,00 Eur žyminio mokesčio, t.y. iš viso 4 809,73 Eur ir 5 proc. procesinių palūkanų mokėjimą 18 mėnesių, įpareigojant atsakovą kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos mokėti ieškovui po nemažiau nei 270,00 Eur ir susikaupusias procesines palūkanas iki pilno atsiskaitymo su ieškovu (CPK 2 str., 3 str. 1 d., 284 str., CK 1.5 str.). Tačiau, siekiant apsaugoti teisėtus ieškovo interesus, atsakovui išaiškintina, kad jam nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę reikalauti iš jo sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4 000,00 Eur (keturis tūkstančius eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 651,75 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 75 ct) palūkanų, 51,98 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 98 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 703,73 Eur) nuo 2016-08-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 106,00 Eur (vieną šimtą šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Išdėstyti priteistos skolos sumokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui ir nustatyti atsakovui R. M. tokią priteisto 4 703,73 Eur įsiskolinimo, 106,00 Eur žyminio mokesčio ir 5 proc. procesinių palūkanų ieškovui UAB „Nordecum“ mokėjimo tvarką: kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos, mokėti ieškovui po nemažiau nei 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct) ir atitinkamą susikaupusių procesinių palūkanų dalį iki visiško priteisto įsiskolinimo ieškovui sumokėjimo. Atsakovas gali įsiskolinimą sumokėti per trumpesnį laikotarpį, nelaukiant išdėstymo termino pabaigos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.