Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) atstovui I. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. O.. Jame nurodyta, kad 2018-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuteisė E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Vasario 16-osio g. 1-4, Kazlų Rūdoje, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 150 straipsnio 1 dalį, 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigas: visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmės pabaiga - 2020-07-03. 2018-07-18 E. O. Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nevykdė šių probacijos sąlygų: 1) 2018-11-03, 23.10 val., nustatytas 0,65 promilės girtumas; 2) 2018-11-26, 23.10 val., nustatytas 0,71 promilės girtumas.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistajam du kartus, t. y. 2018-11-03 ir 2018-11-26 alkotesterio pagalba nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. E. O. paaiškino, jog 2018-11-03 padėjo draugui nutvarkyti malkas, o draugas jį pavaišino alkoholiu. 2018-11-26 dienos metu dirbdamas išgėrė.

Atsižvelgiant į visą teismui pateiktą rašytinę medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, daroma išvada, jog minėti nuteistojo pažeidimai yra atsitiktinio pobūdžio, nesistemingi, dėl ko jie nevertinami kaip piktybiškas teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas. Nagrinėjant teikimą taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia nevartoti alkoholio, nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dėl savo elgesio labai gailisi. Teismas mano, jog nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, laikydamasis bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, jog bausmės tikslai E. O. atžvilgiu gali būti pasiekti tęsiant nuteistojo probaciją, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, E. O..