Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1065-246/2017

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-06-28
Bylos Nr.: 1-1065-246/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02852-2017-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rimantas Sipavičius
Kaltinamasis: J. S.
Civilinis ieškovas: (duomenys neskelbtini)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1065-246/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-02852-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.5.1.; 1.2.29.1.1.; 1.2.29.6.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 2.1.10.1.; 2.3.4.1.; 2.3.4.6.; 2.3.6.1.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDI SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei,dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui,kaltinamajam J. S.,

civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovui K. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, laisvai kalbantis lietuviškai, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2009-03-05 Šalčininkų apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 12 mėn.;

2. 2010-06-09 Šalčininkų apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams;

3. 2011-03-30 Šalčininkų apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

4. 2012-07-09 Šalčininkų apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 215 str., 182 str. 1 d., 214 str., 25 str. 2 d., 215 str. 1 d., 25 str. 2 d., 182 str. 1 d., 214 str., 215 str. 182 str.1 d., trejų metų. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant trims metams;

5. 2017-03-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017-06-08 nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 4 d., 54 str. 3 d. laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (dvi veikos), 304 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 1 d., aprašytų 2017-04-14 kaltinamajame akte, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. disponavo suklastotu dokumentu ir padarė sukčiavimą:

veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau, kaip iki 2017-01-10 kompiuterio pagalba pagamino netikrus dokumentus, - nenustatytiems asmenims įrašant jį, J. S., kaip vienintelį UAB (duomenys neskelbtini) akcininką, priėmė netikrą 2017-01-10 UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimą, įrašant žinomai melagingus duomenis apie tai, kad nuo 2017-01-10 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų yra atleidžiamas K. Ž. ir nuo 2017-01-10 įmonės direktoriumi skiriamas J. S.; surašė netikrą 2017-01-10 prašymą įregistruoti juridinių asmenų registre formą JAR-1, kuriame be jokio teisinio pagrindo melagingai jis, J. S., buvo įrašytas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius, užpildė netikrą 2017-01-10 vienasmenę valdymo organo pažymą formą JAR-VO-V, kurioje be jokio teisinio pagrindo melagingai jis, J. S., buvo įrašytas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius, užpildė netikrą 2017-01-10 akcininko duomenų formą JAR-AF, kurioje be jokio teisinio pagrindo melagingai jis, J. S., buvo įrašytas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius bei buvo įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimo datą, ir šiuos visus netikrus pagamintus dokumentus, kuriuos jam 2017 m. sausio 10 d., Salininkų žiede, Vilniuje pateikė tyrimo metu nenustatytas asmuo, šiuos netikrus dokumentus patvirtinęs savo parašu, siekdamas įgyti dokumentą - Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimą apie pakeistus juridinio asmens duomenis, 2017-01-10 pateikė kaip tikrus VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo Užsakymų priėmimo ir dokumentų išdavimo skyriui, esančiam Lvovo g. 25-101, Vilniuje, o šių netikrų dokumentų pagrindu 2017-01-13 VĮ „Registrų centras“ buvo įregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus keitimas, tokiu būdu pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus ir tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) turtą, 2017-01-10 apgaulės būdu suklastotų dokumentų pagrindu, įregistravęs save įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir direktoriumi, turinčiu teisę disponuoti įmonės turtu bei lėšomis, 2017-01-17, apie 16.30 val., kartu su nenustatytu asmeniu, automobiliu „Audi A6“, atvyko į AB Swedbank Žirmūnų (duomenys neskelbtini) esantį P. Lukšio g. 23, Vilniuje, kur jis banko darbuotojai melagingai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pateikė netikrus dokumentus apie jo paskyrimą į minėtos įmonės direktoriaus pareigas, ir šių netikrų dokumentų pagrindu buvo užpildyta Parašų ir antspaudų pavyzdžių kortelė, jam, kaip įmonės direktoriui, buvo išduoti nauji e. bankininkystės prisijungimo duomenys, suteikta teisė disponuoti UAB (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis, esančiomis AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2017-01-17, apie 18 val., jis, apgaule įgijęs teisę disponuoti UAB (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuvyko į AB Swedbank Akropolio KAC, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kur 18.10 val., banko darbuotojai melagingai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pateikė savo asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) kurio pagrindu iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo išmokėta grynais 3500 eurų, kuriuos jis tuoj pat perdavė jį atvežusiam asmeniui, gaudamas iš jo 20 eurų atlygį;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2017-01-18, apie 9 val., apgaule įgijęs teisę disponuoti UAB (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuvyko į AB Swedbank Konstitucijos KAC, esantį adresu Konstitucijos pr. 20a, Vilniuje, kur 0.15 val., banko darbuotojai melagingai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pateikė savo asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo išmokėta grynais 2000 eurų, kuriuos jis tuoj pat perdavė jį atvežusiam asmeniui, gaudamas iš jo 30 eurų atlygį, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso182 str. 1 d.;

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nenustatytoje vietoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau, kaip iki 2017-01-16 kompiuterio pagalba pagamino netikrus dokumentus, tai yra nenustatytiems asmenims įrašant jį, J. S., kaip vienintelį UAB (duomenys neskelbtini) akcininką, priėmė netikrą 2017-01-16 UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimą, įrašant žinomai melagingus duomenis apie tai, kad nuo 2017-01-16 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų yra atleidžiamas A. P. ir nuo 2017-01-16 įmonės direktoriumi skiriamas J. S.; užpildė netikrą 2017-01-16 prašymą įregistruoti juridinių asmenų registre formą JAR-1, kuriame be jokio teisinio pagrindo melagingai jis, J. S., buvo įrašytas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius, užpildė netikrą 2017-01-16 vienasmenio valdymo organo pažymą formą JAR-VO-V, kurioje be jokio teisinio pagrindo melagingai jis, J. S., buvo įrašytas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius, užpildė netikrą 2017-01-16 akcininko duomenų formą JAR-AF, kurioje be jokio teisinio pagrindo melagingai jis, J. S., buvo įrašytas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius bei įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimo datą, ir šiuos visus netikrus pagamintus dokumentus, kuriuos jam 2017 m. sausio 18 d., Salininkų žiede, Vilniuje, pateikė tyrimo metu nenustatytas asmuo, po to šiuos netikrus dokumentus patvirtinęs savo parašu, siekdamas įgyti dokumentą – Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimą apie pakeistus juridinio asmens duomenis, 2017-01-18, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu automobiliu „Audi A6“ nuvykęs į Kauno miestą, pateikė kaip tikrus VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo Užsakymų priėmimo ir dokumentų išdavimo skyriui, esančiam Laisvės al. 32a, Kaune, ir šių netikrų dokumentų pagrindu 2017-01-23 VĮ „Registrų centras“ buvo įregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus keitimas, tokiu būdu pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus ir tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

Kaltinamasis buvo kaltinamas dar ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str., 1 d. padarymu – melagingos informacijos pateikimu siekiant įgyti dokumentą (panaudojo žinomai suklastotus dokumentus, pateikdamas juos VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui bei VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui). Teismas konstatuoja, kad veikas, numatytas LR BK 304 str. 1 d. apima veikos, išdėstytos LR BK 300 str. 1 d. dispozicijoje, todėl kaltinamojo atliktus veiksmus kvalifikuoti dar ir pagal LR BK 304 str. 1 d. nėra pagrindo, tokios veikų kvalifikacijos vertintinos kaip perteklinės. Kaltinamasis pagal LR BK 304 str. 1 d. išteisintinas LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad atliko veiksmus, išdėstytus kaltinamajame akte. Parodė, kad 2017 m. sausio pradžioje jam atvažiavus iš Šalčininkų į Vilnių ir išlipus Salininkų gatvėje esančioje stotelėje, prie jo priėjo nepažįstamas vyras, apie 30 metų amžiaus, ir pasiūlė už atlygį atlikti tam tikrus veiksmus sakydamas, kad tai yra visai legalu. Jis visus veiksmus atliko, pasirašė dokumentuose, kurie buvo iš anksto paruošti, pasirašė, jų neskaitęs. Buvo nuvežtas automobiliu Audi A6 į Registrų centrus Vilniuje ir Kaune, į banko Swed skyrius, kuriuose gavo 3500 eurų ir 2000 eurų. Pinigus tuoj pat atidavė jį vežusiam asmeniui, už tai gaudamas 20 eurų ir 30 eurų atlygį. Su juo bendravęs asmuo buvo paėmęs jo asmens dokumentą, padarė jo kopiją, dokumentą grąžino. Tas pats asmuo jam buvo davęs telefono aparatą, kurio pagalba susisiekdavo su juo. 2017-01-18 grįžus į Vilnių po apsilankymo VĮ „Registrų centras“ Kauno filiale, telefono aparatą jis atidavė jį vežiojusiam asmeniui. Supranta, kad padarė nusikaltimus, gailisi nusikaltęs, pripažįsta UAB (duomenys neskelbtini) 5500 eurų dydžio civilinį ieškinį.

Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 290 str. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Iš liudytojo K. Ž. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2017-01-17 apie 21 val. nuėjo į „Swedbank“, esantį V. Krėvės pr. 26a, Kaune ir ten esančiame bankomate norėjo įnešti pinigus į įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Jam įdėjus kortelę į bankomatą, bankomatas ją pasiėmė ir negrąžino bei neleido atlikti jokių bankinių operacijų. Jis pagalvojo, kad pasibaigė kortelės galiojimas. 2017-01-18 apie 11 val. nuėjo į tą patį banko skyrių ir paprašė, kad išduotų naują kreditinę kortelę. Banko darbuotoja patikrino ir pasakė, kad kortelė galiojanti ir kad išėmė ją iš bankomato grąžins, tačiau reikės vadovo patikrinimo. Jis darbuotojai pasakė, kad jis yra įmonės vadovas, ši atsakė, kad vadovas yra J. S.. Tuomet banko darbuotoja kažkur išėjo išsiaiškinti situaciją ir grįžusi pasakė, kad yra nauji duomenys iš Registrų centro, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas pasikeitęs, bei pasiūlė jam kreiptis į Registrų centrą. Jis nuvyko į Registrų centrą, kur pasiteiravo, kodėl taip nutiko. Jam pasakė, kad jis pats perleido visas akcijas ir jau ne įmonės vadovas. Paprašė jų, kad pateiktų perleidimo dokumentą, tačiau jie to negalėjo padaryti, nes tokio dokumento neturėjo. Taip pat pasakė, kad pagal jų nuostatus toks dokumentas, užregistruojant įmonę kito asmens vardu, net nereikalingas. Pasakė, kad tai pirkėjo ir pardavėjo reikalas, o jie tokio dokumento nereikalauja. Registrų centro darbuotoja jam pasiūlė kreiptis į teismą, o jis nežinodamas ką toliau daryti kreipėsi į policiją. Peržiūrėjo gautus dokumentus ir pamatė, kad įmonė priklauso kažkokiam J. S.. Tokio asmens nepažįsta ir pirmą kartą apie jį išgirdo. UAB (duomenys neskelbtini) įkūrė 2012 m. vasario mėn. Įmonė įkūrė vienas. Visos 100 procentų akcijų visada priklausė jam vienam. Niekada neturėjo antro savininko, niekada neperleido niekam akcijų, nei visų, nei jų dalies. Įmonė užsiima maisto papildų prekyba Lietuvoje. Kas norėtų jam pakenkti nežino. Niekada nebuvo sulaukęs jokių grasinimų, niekas nesiūlė jam parduoti ar kitaip perleisti įmonę. Jo įmonės perėmimas jam buvo netikėtas ir jis negali pasakyti kas tai padarė. Konkurentų savo veikloje turi daug, tačiau nemano, kad tai galėjo būti jų darbas. K. Ž. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ yra atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Šia banko sąskaita disponuodavo ir toliau disponuoja jis, kaip įmonės direktorius. Jis vienintelis atlikdavo banko pinigines operacijas. 2017-01-16, AB „Swedbank“ per bankomatą, esantį V. Krėvės pr. 26a, Kaune, jis asmeniškai į nurodytą įmonei priklausančią banko sąskaitą įnešė per kelis kartus 3350 eurų bendroje sumoje. Iki tos dienos įmonės sąskaitoje taip pat buvo pinigų. 2017-01-17 įmonės banko sąskaitoje buvo 3350 eurų ir 2334, 09 JAV dolerių, kas atitinka 2160,19 eurų, tai yra iš. viso sąskaitoje buvo apie 5510 eurų bendroje sumoje. Visa tai matyti iš AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo, kurį jis pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, 2017-01-17 norėdamas į įmonės sąskaitą įnešti pinigus, jam nepavyko tai padaryti, kadangi bankomatas įtraukė banko mokėjimo kortelę į bankomatą. Kitą dieną, tai yra 2017-01-18, kreipdamasis į banko darbuotoją dėl kortelės išėmimo iš bankomato, sužinojo, kad jau nesą įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius, kad įmonės direktorius yra nepažįstamas vyriškis vardu J. S.. Nustebo, nes įmonės nebuvo nei pardavęs, nei perleidęs ir buvo šios įmonės vienintelis akcininkas. Taip pat sužinojo, kad 2017 m. sausio 16 d., 17 d. iš įmonės sąskaitos buvo išgryninti pinigai – 5500 eurų. Pinigus išgrynino fiktyvus direktorius J. S.. Šio asmens nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pateikti atpažinimui 6 vyrų fotonuotraukos. Iš jam pateiktų vyriškių fotonuotraukų jis nepažįsta nei vieno asmens, nebuvo nei vieno ankščiau matęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 5500 eurų turtinę žalą (t. 1, b. l. 164-165, 169-170).

Iš liudytojos O. P. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad AB „Swedbank“, Žirmūnų KAC dirba konsultante. Į jos darbo pareigas įeina konsultuoti klientus dėl banko paslaugų. 2017-01-17, apie 16 val. į AB „Swedbank“ Žirmūnų KAC, esantį Lukšio g. 23, Vilniuje, atvyko du jai nepažįstami asmenys. Vienas iš atvykusių asmenų jam pateikė, tiksliau pasakė Registrų centro prieigos raktą ir pasakė UAB (duomenys neskelbtini) duomenis, tai yra kodą. Pasakė, kad nori pakeisti bendrovės vadovą. Tas kuris pateikė dokumentus atrodė apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, veidas buvo išbertas. Kitas asmuo, kuris buvo kartu panašaus amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, veido neįsidėmėjo. Abu buvo apsirengė pilkais drabužiais. Asmuo pateikė dokumentus išduotus J. S. vardu. Kitas asmuo neprisistatė. Ji kompiuterio programoje iš kliento žodžių užpildė pinigų plovimo prevencijos deklaraciją, parašų pavyzdžių, kortelę, kurioje pastarasis pasirašė. Kadangi klientas pageidavo elektroninių paslaugų limito, dienos 20 000 eurų ir mėnesio limito 50000 eurų užpildė prašymą. Jo pageidavimu atjungė buvusio vadovo prieigą, uždarė debetinę kredito kortelę ir užsakė naują. Dar klientas paprašė čekių knygutės, tačiau ji nebuvo jam išduota. Kadangi naujas vadovas norėjo generatoriaus, jam buvo išduotas naujas generatorius. Prieš atliekant šiuos veiksmus ji patikrino kliento J. S. duomenis „Credit info“ ir Registro centre. Visi duomenys atitiko ir atvykęs klientas jokio įtarimo nesukėlė (t. 1, b.l. 172-173).

Iš liudytojos D. B. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nuo 2007 m. dirba AB Swedbank. Nuo 2016 m. spalio mėn., dirba AB Swedbank Konstitucijos KAC, kliento konsultantės pareigose. Darbo vieta yra Konstitucijos pr. 20a, Vilniuje. Jos darbas susijęs su banko klientų konsultavimu bei su grynais pinigais. Ji dirba kiekvieną darbo dieną nuo 9 val. iki 17.30 val. Darbo metu aptarnauja apie 30-50 banko klientų. Žmonės į ją kreipiasi įvairiais klausimais. Taip pat pagal fizinių ir juridinių asmenų prašymus ji išmoka grynuosius pinigus. Prieš išmokant pinigus, asmuo turi pateikti asmens dokumentą, kurį jie patikrina pagal banke esančią duomenų bazę. Jei kreipiasi įmonės vadovas ar įgaliotas asmuo, tai patikrina ar jam suteikta teisė iš įmonės sąskaitos išgryninti pinigus. Kadangi darbo metu aptarnauja daug asmenų, todėl neatsimena banko klientų. 2017-01-18 buvo jos darbo diena. Tačiau nepamena kliento vardu J. S., kuris prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pateikęs asmens dokumentą iš įmonės banko sąskaitos išgrynino 2000 eurų (t. 1, b. l. 179-180).

Iš liudytojos L. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nuo 2006 m. ji dirba AB „Swedbank. Nuo 2014 m. dirba AB Swedbank Akropolio KAC, klientų konsultantės pareigose. Darbo vieta yra Akropolio PC, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje. Darbo metu į ją kreipiasi banko klientai – fiziniai ir juridiniai asmenys. Darbo pobūdis susijęs su klientų konsultavimu bei grynųjų pinigų išmokėjimų. Dirba slenkančiu grafiku darbo ir išeiginių dienomis. Darbo metu ji aptarnauja 40-80 žmonių. Dėl šių priežasčių, negali įsiminti visų banko klientų. Žmonės kreipiasi įvairiais klausimais bei dėl grynųjų pinigų išmokėjimo. Prieš išmokant pinigus, banko klientas privalo pateikti savo asmens dokumentą, kuri patikrina banko duomenų bazėje. Jei kreipiasi įmonės vadovas ar įgaliotas asmuo, tai banko duomenų bazėje patikrina įmonės duomenis, vadovo duomenis, ar reikalingas įmonės antspaudas išgryninat pinigus. 2017-01-17 buvo jos darbo diena. Tačiau ji nepamena asmens vardu J. S., kuris prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) vadovu išgrynino iš įmonės sąskaitos 3500 eurų. Jei banko bazėje yra įrašas, kad šiam asmeniui pinigus išmokėjo ji, tai taip ir buvo. Tačiau šio asmens nepamena (t. 1, b.l. 185-186).

Iš liudytojo A. P. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2004-12-23 d. įkūrė UAB (duomenys neskelbtini) bei tą pačią dieną buvo paskirtas direktoriumi. UAB (duomenys neskelbtini) jau daugiau nei dešimtmeti užsiima mėsos perdirbimo veikla. Nuo pat bendrovės įkūrimo iki pat dabar jis buvo bendrovės vienintelis steigėjas, akcininkas ir direktorius. Taip pat niekada neketino ir dabar neketina nei parduoti nei kitais būdais perleisti bendrovės akcijas kitiems asmenims. 2017 m. sausio 24 d. su juo susisiekė verslo partneris, kuris pasiteiravo apie galimybę sudaryti naują bendradarbiavimo sutartį, pasiteiravus, kodėl atsirado poreikis pakeisti pasirašytą bendradarbiavimo sutartį, verslo partneris nurodė, jog iš viešai prieinamų duomenų pastebėjo, kad pasikeitė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Pradėjus domėtis susidariusia situacija, patikrino viešai prieinamą bendrovės informaciją ir pastebėjo, kad internetiniame puslapyje pateiktoje informacijoje buvo nurodyta, kad VĮ Registrų centras 2017-01-18 d. pateiktas 2017-01-16 d. prašymas registruoti Juridinių asmenų registre pakeitimus, dėl vadovo ir akcininko pakeitimo įregistravimo bei 2017-01-16 d. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimas dėl vadovo pakeitimo. Siekiant įsitikinti, ar internete nurodoma informacija yra teisinga kreipėsi į VĮ Registrų centras su prašymu pateikti nurodytų dokumentų, kuriais buvo pakeistas tiek bendrovės vadovas, tiek vienintelis akcininkas, kopijas. VĮ Registrų centras pateiktuose dokumentuose yra nurodyta, jog 2017-01-16 d. vienintelio akcininko sprendimu nuspręsta nuo 2017-01-16 atleisti iš užimamų pareigų A. P. ir direktoriumi paskirti vienintelį bendrovės akcininką J. S.. Taip pat VI Registrų centras pateikta informacija apie neva naująjį akcininką, kuris pagal pateiktus duomenis akcijas įsigijo 2017-01-16 d. Vienintelio akcininko sprendime nurodoma, jog sprendimas surašytas Vilniuje, nors UAB (duomenys neskelbtini) nuo pat jos įsteigimo veiklą vykdo ir bendrovės administracinės patalpos yra (duomenys neskelbtini). Nori pabrėžti, jog jis jokiais būdais niekam neperleido ir nepardavė bendrovės akcijų bei nėra pasirašęs ant akcijų perleidimo sutarties ar kitų panašių dokumentų, kurių pagrindu galėjo būti perleistos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos. VĮ Registrų centre pateiktuose dokumentuose nurodyto ,,naujojo“ UAB (duomenys neskelbtini) akcininko ir vadovo J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nepažįsta ir nesa matęs. Bendrovė turi banke sąskaitas, tačiau patikrinus jas šiai dienai jokių neteisėtų prijungimų ar pinigų nuėmimų nebuvo. Jis taip pat parodė, kad į tyrėjos užduotus klausimus parodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) turi banke sąskaitas, kuriuose būna apyvartinės įmonės piniginės lėšos. Kai buvo sužinota, kad VĮ "Registrų centras" yra padaryti pakeitimai apie akcininko ir direktoriaus pakeitimą, be jokio teisinio pagrindo, įmonė kreipėsi į bankus, kur buvo laikinai užblokuotos visos piniginės banko operacijos. Duomenų apie tai, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų buvo išgryninti pinigai, ar neteisėtai pervesti į kitas banko sąskaitas nėra. Įmonei turtinė žala nepadaryta. 2017-02-22 jam buvo pateiktas asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriame buvo pavaizduotos 6 asmenų fotonuotraukos. Iš jam pateiktų atpažinimui asmenų fotonuotraukų, jis nepažįsta nei vieno asmens. Kas galėjo neteistai padaryti VĮ "Registrų centras" pakeitimus apie įmonės akcininką ir direktorių jis nežino ir nieko neįtaria (t. 2, b. l. 54-55, 61-62).

Iš VĮ „Registrų centras“ rašto matyti, kad VĮ „Registrų centras“ Kauno filiale 2017-01-10 buvo gautas prašymas registruoti juridinių asmenų registre (JAR-1) padaryti pakeitimus apie UAB (duomenys neskelbtini) naujo direktoriaus J. S. paskyrimą; 2017-01-10 J. S. vardu pasirašytas prašymas Nr. 13402930, kuriame prašoma padaryti duomenų pakeitimus; dokumentas JAR-VO-V, kuriame matyti, kad 2017-01-10 UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir įmonės vadovu paskirtas J. S.; 2017-01-10 UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimas, iš kurio matyti, kad J. S., turintis UAB (duomenys neskelbtini) 100 procentų akcijų nuo 2017-01-10 atleidžia iš užimamų pareigų K. Ž. ir nuo 2017-01-01 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskiria J. S.. (t. 1, b. l. 24-29, 56-61).

Iš 2017-02-01 VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo rašto Nr. VILIJ(12,520)-2946 matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikiamos patvirtintos dokumentų kopijos: 2017-01-17 prašymas (forma JAR-1) dėl UAB (duomenys neskelbtini) vadovo ar akcininko duomenų įregistravimo Registre bei 2017-01-10 vienintelio akcininko sprendimas dėl vadovo paskyrimo, kurį pasirašė ir 2017-01-10 VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo Užsakymų priėmimo ir dokumentų išdavimo skyriui pateikė J. S.. Tuo pačiu raštu prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikiami 3 CD diskai, su vaizdo įrašų kopijomis, kuriuose yra vaizdo įrašai padaryti 2017-01-10 VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo Užsakymų priėmimo ir dokumentų išdavimo skyriaus patalpose (t. 1, b. l. 75-86).

Iš 2017-02-03 apžiūros protokolo matyti, kad padaryta apžiūra 3 kompaktinių diskų su vaizdo įrašu iš VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo, kuriuos 2017-02-01 raštu Nr. VILIJ(12,520)-2946 pateikė VĮ „Registrų centras“. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint 1 kompaktiniame diske „Omega“ CD-R 700MB 52x esantį vaizdo įrašą, jame užfiksuota, kad 2017-01-10 10:53:34 į VĮ „Registrų centras“ salę įeina J. S. ir paskui jį, šalia įtariamojo eina nenustatytas asmuo. Įrašė užfiksuota, kad J. S. priėjęs prie informacijos langelio kažko paklausė darbuotojos ir vėliau nueina į kitą salę su nenustatytu asmeniu. Apžiūrint 2 kompaktiniame diske „Omega“ CD-R 700MB 52x esantį vaizdo įrašą, jame užfiksuota, kaip 2017-01-10 10:58:09 į VĮ „Registrų centras“ laukiamojo salę ateina įtariamasis J. S. kartu su nenustatytu asmeniu. Ekrane matosi, kad įtariamasis rankoje laiko baltos spalvos popierius, jie abu apie kažką kalbasi, prisėda ant suolo. 11:05:21 J. S. pakyla ir nueina prie langelio ir kartu su nenustatytu asmeniu išeina. Apžiūrint 3 kompaktiniame diske „Omega“ CD-R 700MB 52x esantį vaizdo įrašą, jame užfiksuota, kad 2017-01-10 11:09:18 J. S. prieina prie kasos langelio ir kasininkei paduoda baltos spalvos lapus. 11:09:51 įtariamasis J. S. pasiima kasininkės pateiktus lapus, kuriuos peržiūri prieš J. S. pasiimant nenustatytas asmuo ir jie abu nueina (t. 1, b. l. 93-100).

Iš 2017-03-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad nepavyko nustatyti asmenį, galimai J. S. bendrininką, kuris 2017-01-10 kartu su įtariamuoju J. S. lankėsi VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filiale (t. 1, b. l. 101).

Iš 2017-01-19 Kauno apskr. VPK rašto Nr. 20-S-8287 (1.16E) matyti, kad AB „Swedbank“ prašoma pateikti turimą informaciją apie sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vykdytas finansines operacijas, nurodant galinio įrenginio IP adresą (t. 1, b. l. 102).

Iš 2017-01-20 Kauno apskr. VPK rašto Nr. 20-S-8602 (1.16E) matyti, kad AB „Swedbank“ prašoma atsiųsti filmuotą medžiagą, kurioje 2017-01-17 ir 2017-01-18 banko padaliniuose, esančiuose Vilniaus mieste, užfiksuotas asmuo išimantis UAB (duomenys neskelbtini) e. bankininkystės prisijungimo duomenis bei atliekantis finansines operacijas (t. 1, b. l. 103).

Iš 2017-03-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad patikrinus IP adresų – 90.143.121.20; 88.119.209.107 (iš kurių buvo jungtasi prie Uab (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos) priklausomybę nustatyta, kad IP adresas 88.119.206.107 priklauso AB „Swedbank“, esančio adresu P.Lukšio g. 23 Vilnius, viešajai prieigai. Patikrinus IP adreso 90.143.121.20 priklausomybe nustatyta, kad nurodytu laiku prie sąskaitos buvo jungtasi iš šio telefono Nr. +37067468701, kuris priklauso išankstinio apmokėjimo sistemai (t. 1, b. l. 111).

Iš 2017-03-08 Kauno apylinkės teismo nutarties, matyti, kad leista iš AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, paimti bylai reikšmingus, galimai netikrus (suklastotus), dokumentų originalus: 1. 2017-01-17 AB "Swedbank" juridinio asmens deklaraciją, pasirašyta J. S.; 2. AB "Swedbank" parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelę, pasirašyta J. S.; 3. 2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. 1834575 su kliento duomenimis; 4. 2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. 1834575; 5. 2017-01-17 AB "Swedbank" patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, pasirašyta J. S. (t. 1, b. l. 145-147).

Iš 2017-03-15 poėmio protokolo matyti, kad poėmio metu AB „Swedbank“ paimti netikri (suklastoti), dokumentų originalai: 1. 2017-01-17 AB "Swedbank" juridinio asmens deklaraciją, pasirašyta J. S.; 2. AB "Swedbank" parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelę, pasirašyta J. S.; 3. 2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. 1834575 su kliento duomenimis; 4. 2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. 1834575; 5. 2017-01-17 AB "Swedbank" patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, pasirašyta J. S. (t. 1, b. l. 148-150).

Iš 2017-02-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas K. Ž. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė UAB (duomenys neskelbtini) AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-01-10 2017-01-31 sąskaitos išrašą, kuriame matyti, kad 2017-01-17 iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos J. S. išgrynino 3500 eurų, 2017-01-18 iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos J. S. išgrynino 2000 eurų (t. 1, b. l. 151-156).

Iš 2017-03-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja O. P. iš jai pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų (tarp kurių buvo įtariamojo J. S. foto nuotrauka) atpažino J. S., kaip asmenį, kuris 2017-01-17 AB „Swedbank“ Žirmūnų KAC, prisistatęs J. S. vardu, pateikė dokumentus ir pageidavo pakeisti UAB (duomenys neskelbtini) vadovą (t. 1, b. l. 174-177).

2017-01-26 VĮ „Registrų centras“ elektroniniu paštu, 2017-01-30 paštu pateikė atsakymus į paklausimą ir dokumentus, iš kurių matyti, kad 2017-01-18 J. S., VĮ „Registrų centras“ Kauno filiale pateikė dokumentus - prašymą (forma JAR-1) dėl UAB (duomenys neskelbtini) vadovo ar akcininko duomenų įregistravimo Registre bei 2017-01-16 vienintelio akcininko sprendimą dėl vadovo paskyrimo dėl UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas 300076741 duomenų apie vadovą ir vienintelį akcininką pakeitimo įregistravimo (t. 2, b. l. 31-42).

Iš 2017-01-30 VĮ „Registrų centras“ rašto matyti, kad atsakydami į 2017-01-26 paklausimą Nr. 20-S-11196 (1.16E) , prie ikiteisminio tyrimo medžiagos jie pateikė 2017-01-18 11val. - 12 val. laikotarpio vaizdo įrašo medžiagą (1 vnt. CD) (t 2, b. l. 43-44).

Iš 2017-02-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo, kuris buvo pateiktas VĮ „Registrų centras“. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint kompaktiniame diske „Omega“ CD-R 700MB 52x esantį vaizdo įrašą matyti, jog 11:17:07 prie VĮ „Registrų centras“ darbuotojos langelio prieina įtariamasis J. S., kuris yra apsirengęs su tamsia striuke. Ekrane matoma, kaip 11:17:11 val. J. S. atsisėda prie staliuko ir VĮ „Registrų centras“ darbuotojai paduoda savo LR piliečio pasą bei kitus dokumentus. Matosi, kaip darbuotoja suvedinėja duomenis į kompiuterį bei duoda J. S. pasirašyti dokumentus. 11:25:32 matosi kaip VĮ „Registrų centras“ darbuotoja atiduoda J. S. dokumentus ir jis atsistoja ir išeina (t. 2, b. l. 45-49).

Iš 2017-02-01 Kauno apskr. VPK KP ENTV tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyti J. S. atvežusio asmenis tapatybę bei automobilį jį atvežusio į VĮ „Registrų centras“ filialus Vilniuje ir Kaune, nėra galimybės, nes vaizdo kameros tų vietų nefilmuoja (t. 2, b. l. 50).

Iš 2017-01-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai: Nr. 1. Juodos spalvos vyriška piniginė; Nr. 2. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas išduotas J. S. vardu; Nr. 3. Lietuvos Respublikos pasas išduotas J. S. vardu; Nr. 4. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos N. V. 2017-01-26 surašytas administracinio nusižengimo protokolas; Nr. 5. 2012-02-03 darbo sutartis Nr. 449; Nr. 6. Mobilaus ryšio telefonas Nokia 7360; Nr. 7. Mobilaus ryšio telefonas Nokia E63; Nr. 8. Tamsiai mėlynos spalvos vyriška trumpa žieminė striukė, kurie 2017-01-26 buvo rasti ir paimti iš įtariamojo J. S. asmens kratos bei kratos metu (t. 2, b. l. 63-77).

Iš 2017-01-27 Kauno apskr. VPK KP ENTV tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo J. S. aprangos matyti, kad 2017-01-20 elektroniniu paštu AB Swedbank pateikta vaizdo medžiagos fotonuotraukos, kur užfiksuotas J. S. AB Swedbank dėvintis tamsiai mėlynos spalvos vyrišką žieminę striukę (t. 2, b. l. 78-79).

Iš 2017-01-26 nutarimo kratai daryti matyti, kad nutarta atlikti kratą J. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta mėlynos spalvos vyriška žieminė striukė, kurią J. S. vilkėjo tuo metu, kai aukščiau nurodytomis aplinkybėmis AB Swedbank išsigrynino pinigines lėšas. Taip pat rasta ir paimta: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. DK 0448372 , išduotas J. S. vardu, 2012-02-03 darbo sutartis Nr. 449 sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) darbdavio atstovo direktoriaus V. Š. ir darbuotojo J. S. (T. 2, b.l. 186-190) 2017-01-27 atlikta minėtos J. S. priklausančios striukės apžiūra, kurios metu lyginant striukę, kuri paimta kratos metu, su striuke, kurią J. S. vilkėjo būdamas banke, matoma, jog vizualiai šios striukės atrodo identiškai, todėl, galimai, 2017-01-21 kratos metu iš J. S. gyvenamosios vietos paimta jam priklausanti striukė yra ta pati, kurią J. S. vilkėjo AB Swedbank tuo metu, kai išsigrynino pinigines lėšas (t. 2, b.l. 63-77, 78-79).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas veikas, yra kaltas ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas.

Veikos, padarytos laikotarpiu nuo 2017-01-10 iki 2017-01-18 kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (ideali veikų sutaptis), - nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai disponuodamas suklastotais dokumentais, juos panaudojo svetimam turtui užvaldyti, ir jo veikoje nėra veikas kvalifikuojančių aplinkybių, išdėstytų Baudžiamojo kodekso 300 ir 182 straipsnio kitose dalyse. Veika padaryta laikotarpiu nuo 2017-01-16 iki 2017-01-18 kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., - nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo suklastotais dokumentais ir jo veikoje nėra veiką kvalifikuojančių aplinkybių, išdėstytų Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio kitose dalyse.

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. J. S. išteisintinas anksčiau išdėstytų argumentų pagrindu.

Dėl baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta kaltu ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, kuris iki šiol dar nėra nustatytas.

Kaltinamasis yra teistas kelis kartus, jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs 2017-06-08 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis, kuriuo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Dėl šios priežasties jam skirtina laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. sankcijose, ir neskirtinos jose numatytos kitos bausmių rūšys. Laisvės atėmimo trukmė parenkama, atsižvelgus į aptartas aplinkybes bei į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sankcijose yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, kurios dėl aptartų aplinkybių kaltinamajam netaikomos. Paskirtosios bausmės subendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. numatytą bausmių apėmimo principą (ideali veikų sutaptis). Subendrintoji bausmė subendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017-06-08 nuosprendžiu, paskirta bausme – Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. numatytą bausmių apėmimo principą, ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, kaltinamojo prabūtas jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2017-01-26 iki 2017-02-06; pagal 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, iki dabartinio nuosprendžio vykdymo pradžios atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017-06-08 nuosprendžiu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis J. S. pripažįsta 5500 eurų dydžio jam pareikštą UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį, jis įrodytas aptartais įrodymais ir tenkintinas.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktiniai įrodymai – vokas, su jame esančiais dokumentais (2017-01-17 AB "Swedbank" juridinio asmens deklaracija, pasirašyta J. S., 2 lapai;

AB "Swedbank" parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelė, pasirašyta J. S., 1 lapas;

2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartis Nr. 1834575 su kliento duomenimis;

2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartis Nr. 1834575, 1 lapas;

2017-01-17 AB "Swedbank" patvirtinimas dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, pasirašytas J. S., 1 lapas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. - 307 str.,

nuspr endžia:

J. S.:

pripažinti kaltu, laikotarpiu nuo 2017-01-10 iki 2017-01-18 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams;

pripažinti kaltu, laikotarpiu nuo 2017-01-16 iki 2017-01-18 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2017-03-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017-06-08 nuosprendžiu, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti J. S. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2017-01-26 iki 2017-02-06; pagal 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, iki dabartinio nuosprendžio vykdymo pradžios atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017-06-08 nuosprendžiu.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d. J. S. išteisinti, kaip nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Iki bausmės vykdymo pradžios šioje byloje palikti kaltinamajam J. S. kardomąsias priemones dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Patenkinti civilinį ieškinį:

Priteisti iš J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) 5500 EUR (penkis tūkstančius penkis šimtus) eurų.

Daiktinius įrodymus – voką, su jame esančiais dokumentais (2017-01-17 AB "Swedbank" juridinio asmens deklaracija, pasirašyta J. S., 2 lapai;

AB "Swedbank" parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelė, pasirašyta J. S., 1 lapas;

2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartis Nr. 1834575 su kliento duomenimis;

2017-01-17 AB "Swedbank" elektroninių paslaugų teikimo sutartis Nr. 1834575, 1 lapas;

2017-01-17 AB "Swedbank" patvirtinimas dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, pasirašytas J. S., 1 lapas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Rimantas Sipavičius