Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens V. R. (V. R.) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. G. (V. G.) ieškinį atsakovams Baltmet Commercial Limited, notarei J. Š., antstoliui R. S. dėl hipotekos pripažinimo pasibaigusia, jos išregistravimo, vykdomojo įrašo panaikinimo ir turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys O. L. ir V. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. G. pareiškė ieškinį, kuriame prašo: 1) pripažinti sutartinę hipoteką Nr. 20120130001321 pasibaigusia atsakovui Baltmet Commercial Limited 2013 m. kovo 31 d. atsisakius hipotekos ir ją išregistruoti iš Hipotekos registro; 2) panaikinti notarės J. Š. 2014 m. spalio 7 d. vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš gyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti negaliojančiu antstolio R. S. surašytą 2017 m. balandžio 24 d. turto perdavimo išieškotojui aktą Nr. 0070/14/02314, kuriuo gyvenamasis pastatas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), perduoti atsakovui Baltmet Commercial Limited ir grąžinti šį turtą ieškovo V. G. ir trečiojo asmens O. L. nuosavybėn; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.Trečiasis asmuo V. R. pareiškė savarankišką ieškinį, kuriame prašo pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2013 m. sausio 8 d. sutartinę hipoteką Nr. 20120130001321, kuria V. R., atstovaujamas trečiojo asmens R. M., įkeitė atsakovui Baltmet Commercial Limited gyvenamąjį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir pastatą – poilsio namus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).Trečiasis asmuo V. R. pateikė prašymą atleisti jį nuo 11 175 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimo už ieškinį (ieškinio suma 2 210 000 Eur) dėl sutartinės hipotekos pripažinimo negaliojančia; netenkinus šio prašymo – žyminio mokesčio sumos mokėjimą atidėti iki teismo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad jokio turto ir pajamų neturi, visos jo sąskaitos areštuotos, todėl neturi galimybių sumokėti žyminį mokestį ir tokių galimybių ateityje neturės.Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 13 d. nutartimi nustatė trečiajam asmeniui terminą iki 2018 m. vasario 27 d. (įskaitytinai) prašymo trūkumams pašalinti – pateikti teismui duomenis apie jo turimą turtą ir gaunamas pajamas ne Lietuvoje.Trečiasis asmuo pateikė teismui dokumentus apie tai, kad jis registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių Rusijos Federacijoje neturi, taip pat neturi banko sąskaitų Maskvos kredito banke ir akcinėje bendrovėje „TROIKA-D BANK“. Trečiasis asmuo pateikė duomenis, kad kreipėsi į Rusijos Federalinę mokesčių inspekciją dėl pažymos apie gaunamas pajamas gavimo, ir nurodė, kad vis dar negavo iš šios institucijos atsakymo, todėl teismo prašė suteikti galimybę iki 2018 m. balandžio 2 d. pateikti Rusijos Federalinės mokesčių inspekcijos pažymą apie gaunamas pajamas arba iki šios datos atidėti 11 175 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimą.Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 5 d. nutartimi trečiojo asmens prašymo atleisti nuo 11 175 Eur žyminio mokesčio dalies ar atidėti šios žyminio mokesčio dalies sumokėjimą iki ginčo byloje išsprendimo netenkino. Teismas sprendė, kad trečiasis asmuo nepateikė pakankamai duomenų apie jo ir jo šeimos turimą turtą ir gaunamas pajamas, t. y. visapusiškai neatskleidė savo tikrosios faktinės turtinės padėties. Trečiasis asmuo V. R. padavė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties.Lietuvos apeliaciniame teisme 2018 m. gegužės 21 d. gautas trečiojo asmens pareiškimas, kuriuo jis atsisako atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, kad jam atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės yra žinomos. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2018 m. gegužės 25 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje paskirtas teismo posėdis 2018 m. birželio 7 d. 9.00 val.Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Trečiasis asmuo (apeliantas) pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios (CPK 308 str. 3 d., 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs trečiojo asmens pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Be to, trečiasis asmuo nurodė, kad jam atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės yra žinomos (CPK 308 str. 3 d., 338 str.). Todėl darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos paduoto atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties atsisakymui priimti. Remiantis tuo, kas išdėstyta apeliacinis procesas, pradėtas pagal trečiojo asmens V. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Trečiojo asmens V. R. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal jo atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties, nutraukti.