Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo R. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje R. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, perduota prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byloje, kurioje R. P. kaltinamas tuo, kad jis atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, t. y. sintetinį kanabinoidą 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio masė 11,8390 g., juose yra 9,2107 g. gryno sintetinio kanabinoido, sintetinį kanabinoidą 5-fluoro-MDMB-PICA, kurio masė 9,1240 g, jose 4,2153 g. gryno sintetinio kanabinoido bei narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė 6,1395 g., joje yra 0,4175 g. gryno heroino ir šias narkotines ir psichotropines medžiagas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku supakavęs į polietileno paketą prieš išvykdamas į (duomenys neskelbtini) tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, 2020 m. balandžio 2 d. saugojimui perdavė nuteistajam E. G., pas kurį 2020 m. balandžio 9 d. apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini) šias medžiagas rado ir paėmė pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. 2021 m. balandžio 13 d. teisiamojo posėdžio metu prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalimi, paprašė teismo perduoti bylą prokurorui tyrimui papildyti.

3. Skundžiama 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi prokurorės prašymas patenkintas ir baudžiamoji byla, kurioje R. P. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perduota prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nustatytas dviejų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. P. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

5. BPK 254 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui. Byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Teismas, perduodamas bylą prokurorui dėl baudžiamojo proceso pažeidimų ar tyrimo papildymo, nustato konkretų terminą pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Per teismo nustatytą terminą prokuroras privalo pašalinti pažeidimus ar papildyti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Prokuroras gali BPK 215 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytą terminą.

6. Susipažinus su skundžiama nutartimi, visa baudžiamosios bylos medžiaga ir skundo argumentais, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai perdavė baudžiamąją bylą prokurorei. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teisme 2021 m. balandžio 13 d. vykusiame teismo posėdyje prokurorė – „prašė bylą grąžinti jai, kadangi R. P. nusikalstama veika yra netinkamai kvalifikuota, kad padaryta klaida (R. P. padaryta veika atitiktų BK 260 straipsnio 3 dalį), o perkvalifikavus nusikalstamą veiką gali keistis ir aplinkybės, todėl byla turėtų būti grąžinta prokurorui ištaisyti visas padarytas klaidas“.

7. Atsižvelgtina į tai, jog R. P. kaltinamas pareikštas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis galimai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Prokurorė kvalifikuodama R. P. nusikalstamą veiką neatkreipė dėmesio į narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, kurių pagrindu ir kyla baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimą. Taigi, prokurorė pagrįstai parašė bylą grąžinti jai, kadangi nusikalstama veika netinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką gali keistis ir aplinkybės, todėl byla grąžintina ištaisyti visas padarytas klaidas.

8. Atidžiai patikrinus pas nuteistąjį R. P. rastų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekius su minėtose rekomendacijose nurodytais kiekiais – kaltinime nurodyta veikos kvalifikacija kaltinamajam gali kisti, todėl kaltinamajam turi būti pateiktas pranešimas apie įtarimą ir papildomai turi būti atlikti procesiniai veiksmai. Šių veiksmų atlikimas galimas tik ikiteisminio tyrimo metu, tai yra grąžinus nagrinėjamą baudžiamąją bylą prokurorei tyrimo papildymui, kas visiškai pagrįstai ir buvo padaryta skundžiama nutartimi.

9. Tik perdavus baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu pirmosios instancijos teismui ir pastebėjus, kad ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai ar bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms, prokurorė turėjo teisę prašyti bylą nagrinėjančio teismo grąžinti baudžiamąją bylą tyrimui papildyti.

10. Įvertinus visas šias aplinkybes daroma išvada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kad naikinti jos skundo argumentais teisinio pagrindo nėra, todėl ji paliekama galioti, o skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

atmesti nuteistojo R. P. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nutartį.

Apygardos teismo nutartis dėl skundo įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.