Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas, sekretoriaujant Laurai Dmitrijevaitei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Puškoriui, gynejams V.Giriunui, E.A.Burokui, nukentejusiajai R. C.,

V. Š., a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, neturintis nuolatines gyvenamosios vietos, teistas: 1997-12-03 pagal LR BK 271 str. 3 d. 11 000 Lt bauda su 500 Lt vertes turto konfiskavimu, 1998-01-28 bauda pakeista i 2 men. 28 dienas laisves atemimo; 2002-01- 18 pagal LR BK 271 str. 2 d. 1 metams ir 6 men. laisves atemimo, 500 Lt bauda ir 500 Lt vertes turto konfiskavimu; 2004-05-26 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisves apribojimu 1 metams; 2006-08-11 pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. 1 metams 20 d. laisves atemimo, teistumas išnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 253 str. 2 d.

P. Š., a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išssilavinimo, našlys, bedarbis, gyv. Širvintose, Sodu 34A, teistas: 1996-10-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. 900 Lt bauda, 1997-03-13 bauda pakeista i 10 d. laisves atemimo; 1997-11-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. 8 metams laisves atemimo; 2003-12-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. 1 metams 6 men. laisves atemimo, subendrinus su neatlikta pagal 1997-11-24 nuosprendi bausme, galutine bausme paskirta 3 metai 1 men. ir 9 dienos laisves atemimo; 2006-08-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. areštu 40 paru, subendrinus su neatlikta pagal 2003-12-04 nuosprendi bausme, galutine bausme paskirta 1 metai 6 men. 22 dienos laisves atemimo; 2010-06-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. 15 MGL (1952 Lt) bauda, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 st. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamieji V. Š. ir P. Š. neteisetai, neturedami tam leidimo, laike dideli kieki dideles sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, o butent:

Baudžiamoji byla Nr.l - 246/ 2011 m.

V. Š. 51 trotilo presuote - 3825 gramus trotilo, t.y. dideli kieki dideles sprogstamosios galios brizantinio poveikio sprogstamosios medžiagos, neteisetai, neturedamas tam leidimo, laike R. C. ir P. Š. namuose, esanciuose Sodu 34A, Širvintose. 51 trotilo presuote V. Š. laike spintoje kambaryje negyvenamoje R. C. ir P. Š. namo dalyje pirmame aukšte, kol 2011 metu vasario menesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, paemes 7 trotilo presuotes (523,6 gramus) nuneše i namo antrame aukšte esanti P. Š. kambari, kur, veikdamas bendrininku grupeje su P. Š., laike ant spintos iki 2011-02-19 d. 13 vai. 20 min., kai šia sprogstamaja medžiaga surado ir paeme atvyke policijos pareigunai. Likusias 44 trotilo presuotes V. Š. toliau laike spintoje kambaryje negyvenamoje R. C. ir P. Š. namo dalyje pirmame aukšte iki 2011-02-24 d. 18 vai., kai šia sprogstamaja medžiaga surado ir paeme atvyke policijos pareigunai.

Kaltinamasis V. Š. pagal pateikta jam kaltinima kaltu teismo posedyje neprisipažino ir parode, kad pie 3 metus gyvena kartu su R. C., Sodu g. 34A, Širvintose. Jie gyvena pirmame aukšte, o jos brolis P. Š. gyvena antrame to paties namo aukšte. Del smurtavimo prieš sugyventine R. C. jis neprisipažista ir jai niekada nera grasines, nebent kada nors konflikto metu yra pasakes kad ji pragare sudegtu. 2011 metu sausio pabaigoje vasario pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis tvarke kieme esanti sandeliuka, ant kurio aukšto rado juoda polietilenini maiša. Maišo viduje buvo žalsvos spalvos kažkokios tuteles. Pradžioje pagalvojo, kad vaškas. Daugiau ju ne apžiuri nejo. Kiek ten buvo tuteliu jis neskaiciavo. Tas tuteles jis pradžioje padejo sandeliuke spinteleje, veliau perdejo i kita maiša ir parsineše namo, tiksliau i pirma namo aukšta, i negyvenama jo dali ir padejo i sekcija. Po keliu dienu jis gere antrame aukšte pas P. Š. ir prisimine apie tas tuteles. Tada jis viena pakuote (7 vienetus tuteliu) atneše parodyti P. Š.. P. Š. pasake, kad tai yra trotilas. V. Š. tuo metu buvo neblaivus bei buvo susipykes su savo sugyventine R. C. ir juokais pasake, kad „einam Regina susprogdinsim". P. Š. pasake, kad nesusprogdinsi, nes nera detonatoriu. Po to jie abu toliau gere ir jis girtas išejo namo, o trotila paliko pas P. Š.. Kita diena P. Š. jam siule pirkti du detonatorius po 70 litu, bet jam ju nereikejo, jis ju nepirko ir net nemate. Kad tai trotilas, jis nepatikejo ir jokio demesio i tai nekreipe. Kad 2011-02-19 jis grasino susprogdinti R. C. jis neprisimena, nes tuo metu buvo susipykes su ja ir buvo labai susinervines, todel to konflikto nepamena.

Kaltinamasis P. Š. pagal pateikta jam kaltinima teisme kaltu neprisipažino ir parode, kad 2011 metu vasario menesio pradžioje pas ji i svecius atejo sesers sugyventinis V. Š., kuris atsineše alaus. Kalbantis V. Š. pasake, kad susprogdins jo seseri R. C., kuri gyvena to paties namo pirmame aukšte. P. Š. pasakius, kad V. Š. neturi su kuo susprogdinti, V. Š. atneše 7 vienetus kažkokiu cilindru, susuktus i viena vieta ir paaiškino, kad tai yra trotilas. Jis jam dar pasake, kad trotilas be detonatoriaus nesprogsta. Kol jie toliau gere alu, V. Š. trotila padejo ant spintos. Kaip baige gerti jie išsiskirste jis nepamena. 2011-02-19 apie 12 vai. jis buvo pas savo seseri pirmame aukšte. Tuo metu namo grižo girtas V. Š. ir puole jo seseri bei pradejo grasinti, kad susprogdins. Tik tada P. Š. prisimine trotila ir apie ji pasake seseriai ir atvykusiems policijos pareigunams. Ar turi V. Š. daugiau trotilo nežino. Tik veliau, sužinojo, kad tvarkant V. Š. daiktus, kurie buvo negyvenamoje namo dalyje, ir kuria naudojosi tik V. Š., jo sesuo rado dar trotilo.

Nukentejusioji R. C. parode, kad apie tris metus ji gyvena su sugyventiniu V. Š. jos name, esanciame Sodu g. 34A, Širvintose. Nuo 2010 metu vasaros V. Š. labai pasikeite, pasidare agresyvus, daresi neprognozuojamas, buvo didele nuotaiku kaita. V. Š. pradejo prieš ja smurtauti, nuolat grasindavo susprogdinti. R. C. prisimena kelis atvejus, kai V. Š. be jokios priežasties prieš ja smurtavo 2010-11-15, 2010- 12-25. Tada jis ja mušdamas dar ir grasino susprogdinti. 2011-02-19 apie 12 vai., budamas girtas V. Š. pradejo namuose triukšmauti ir jos brolio P. Š. akivaizdoje pasake, kad susprogdins ja. P. Š. tada pasake jai, kad V. Š. turi trotilo, kuri yra palikes jo kambaryje ant spintos. Apie tai ji praneše policijai. Atvykus policijos pareigunams, buvo paimti 7 vienetai trotilo presuociu. Kai V. Š. buvo sulaikytas ir suimtas, ji, 2011-02-24 tvarkydama jo daiktus, tarp V. Š. daiktu, buvusiu negyvenamoje namo dalyje, rado juodos spalvos polietilenini maišeli, kuriame buvo dar daug tokiu paciu trotilo presuociu. Apie ši radini ji vel praneše policijai.

Liudytojas E. C. parode, kad jis gyvena su motina R. C. Sodu g. 34A, Širvintose. Tame paciame name, tik antrame aukšte, gyvena dede P. Š.. Motina apie tris metus gyveno kartu su sugyventiniu V. Š.. V. Š. pastaruoju metu labai dažnai namo griždavo girtas ir smurtavo prieš jo motina. Konfliktu metu jis jai grasindavo, kad susprogdins. Jis net pasakydavo kur pades sprogmenis, kad namas visas sugriutu. 2011-02-19 apie pietus jis vel grižo namo girtas ir vel užsipuole motina. Tuo metu namuose buvo ir dede P. Š.. Konflikto metu vel V. Š. grasino jo motina susprogdinti. Kai jie iškviete policija ir V. Š. išejo, tada P. Š. pasake, kad V. Š. turi trotilo ir ji yra palikes jo kambaryje ant spintos. Apie tai R. C. praneše policijai.

Liudytojas N. C. parode, kad 2011-02-19 apie 12 vai. 50 min. buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Sodu g. 34A, Širvintose triukšmauja neblaivus V. Š.. Atvykus i ivykio vieta, R. C. paaiškino, kad jos sugyventinis V. Š. i namus grižo neblaivus ir triukšmauja bei grasina ja susprogdinti. Pokalbio metu R. C. pasako, kad V. Š. turi kažkoki sprogmeni, kuri laiko jos brolio P. Š. kambaryje ant spintos antrame aukšte. Nuejus i P. Š. buta, esanti namo antrame aukšte, ant spintos buvo 7 vienetai cilindro formos žalios spalvos tutos, kurios buvo su izoliacija suvyniotos i viena visuma. Del šio radinio buvo iškviesti „Aro" išminuotojai. „Aro" išminuotojai pasake, kad tai yra trotilas.

Liudytojas Ž. R. parode, kad 2011-02-19 buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Sodu g. 34A, Širvintose triukšmauja neblaivus V. Š.. Atvykus i ivykio vieta kartu su tyreju N. C., R. C. paaiškino, kad jos sugyventinis V. Š. i namus grižo neblaivus ir triukšmauja bei grasina ja susprogdinti. Ji pasake, kad V. Š. jau girtauja ne pirma diena. Pokalbio metu R. C. pasake, kad V. Š. turi kažkoki sprogmeni, kuri laiko jos brolio P. Š. kambaryje ant spintos antrame aukšte. Nuejus i ta buta, N. C. padavejam kažkokius 7 vienetus cilindru, susuktus i viena vieta. R. C. pasake, kad tai lygtai trotilas, bent jau taip gasdindamas susprogdinti kalbejo V. Š..

Iš 2011-02-19 Ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad Sodu g. 34A, Širvintose namo antro aukšto kambaryje ant spintos yra padeti 7 vienetai žalios spalvos cilindru. Visi cilindrai su raudonos spalvos lipnia juosta suvynioti i viena objekta (b.l. 3-4).

Iš 2011-02-19 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad Sodu g. 34A, Širvintose namo pirmo aukšto negyvenamame kambaryje ant stalo yra padetas juodos spalvos polietileninis maišas, kurio viduje matosi trotilo presuotes. Apžiurejus maiša rasta ir paimta 44 vienetai trotilo presuociu (b.l. 20-21).

Iš specialisto išvadu Nr. 140-(1068)-ISI-1124 ir Nr. 140-(1240)-ISI-1228 matyti, kad iš R. C. ir P. Š. namu paimti kietos medžiagos briketai yra pramonines gamybos brizantinio poveikio sprogstamoji medžiaga trotilas (TNT). 7 briketu bendra mase yra 523,6 g, 44 briketu bendra mase yra 3301,4 g (b.1.30-31, 34-36).

Vertindamas esancius byloje irodymus, teismas daro šias išvadas:

Kaltinamasis V. Š. teisme neige savo kalte, aiškino, kad atsitiktinai rades jam nežinomos paskirties tuteles, nesuprato, kad tai yra sprogstamoji medžiaga, neturejo jokio tikslo laikyti ir saugoti ta medžiaga, R. C. negrasino ja susprogdinti ir neterorizavo jos.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. atsako tas, kas neturedamas leidimo pagamino, igijo, laike, nešiojo, gabeno ar realizavo dideles sprogstamosios galios arba dideli kieki sprogmenu ar sprogstamuju medžiagu. Nors kaltinamasis V. Š. teigia nesuprates ir nežinojes, kad tai yra sprogstamoji medžiaga, teismas tokius jo parodymus vertina kritiškai, kaip jo gynybine pozicija, kadangi tokie kaltinamojo parodymai prieštarauja esantiems byloje irodymams. Kad jis ne viena karta grasino nukentejusiajai „pakelti ja i ora", parode nukentejusioji R. C. ir jos sunus E. C.. Kitas katinamasis P. Š. parode, kad 2011 m. vasario men. pradžioje girtavimo metu V. Š. pasigyre turintis sprogmenu ir atneše jam i kambari tuos sprogmenis, veliau juos paliko. Šie duomenys irodo, kad V. Š. suvoke turintis sprogstamasias medžiagas ir to norejo, tai yra veike tiesiogine tycia. Neteisetas sprogmenu ar sprogstamuju medžiagu isigijimas - tai ju pirkimas, gavimas dovanu, gavimas už skolas, išmainymas i kita daikta, rasto pasisavinimas ir kt. neturint reikiamo leidimo. V. Š. kaltinamas nenustatytu laiku ir nenustatytu budu isigijes sprogstamasias medžiagas. Šios aplinkybes byloje turi buti irodytos, taciau nera jokiu duomenu, patvirtinanciu ju igijima. Rastu sprogstamuju medžiagu pasisavinimas V. Š. nera inkriminuotas, todel kaltinimo dalis del sprogstamuju medžiagu isigijimo nenustatytu laiku ir nenustatytu budu iš V. Š. kaltinimo pašalintina.

Taciau BK 253 str. 2 d. numato alternatyvias veikas - be sprogstamuju medžiagu igijimo ir ju laikyma. Byloje irodyta, kad kaltinamasis V. Š. laike 3825 gramus trotilo. Toks kiekis neabejotinai yra didelis kiekis, be to, trotilas yra dideles sprogstamosios galios brizantinio poveikio sprogstamoji medžiaga. Nusikaltimo sudetis yra formalioji, nusikaltimas yra baigtas nuo sprogstamuju medžiagu laikymo pradžios momento, todel kaltinamojo V. Š. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.

Kaltinamasis P. Š. teisme taip pat neige savo kalte del sprogstamuju medžiagu laikymo, aiškino, kad trotila jo kambaryje paliko V. Š. girtavimo metu, o jis budamas girtas tiesiog pamiršo apie tas sprogstamasias medžiagas. Iš kaltinamuju V. Š. ir P. Š. parodymu teisme seka, kad 2011 m. vasario men. pradžioje jie iš tikruju girtavo P. Š. kambaryje, ten apžiurinejo V. Š. atsineštas sprogstamasias medžiagas, perskaite užrašus rusu kalba, iš kuriu suprato, kad tai yra trotilas, kalbejosi apie detonatorius, be kuriu trotilas nesprogsta. Iš to darytina išvada, kad jie abu puikiai suvoke šiu sprogstamuju medžiagu paskirti ir veikima. Po to trotilas buvo padetas ant spintos P. Š. kambaryje, jis tai mate, tam neprieštaravo ir sutiko su tuo, po ko sprogstamoji medžiaga išbuvo P. Š. kambaryje apie dvi savaites, kol buvo išimta, tai yra faktiškai buvo laikoma jo kambaryje su jo žinia, o jis tai suvoke ir norejo taip veikti, tokiu budu veike tiesiogine tycia. Girtumas ir užmaršumas šiuo atveju nera aplinkybe, kuri pašalina atsakomybe už sprogstamuju medžiagu laikyma. Nustatyta, kad 2011-02-19 iš P. Š. kambario buvo paimtos 7 trotilo presuotes - 523,6 gramu dideles sprogstamosios galios brizantinio poveikio sprogstamosios medžiagos. Teismu praktikoje didesnis kaip 100 gramu sprogstamuju medžiagu kiekis laikomas dideliu kiekiu, todel kaltinamojo P. Š. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., nes nusikaltimas buvo baigtas nuo laikymo pradžios momento.

Kaltinamasis V. Š. tai pat kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. tuo, kad jis terorizavo žmogu grasindamas susprogdinti, tai yra 2010-11-15 apie 16 vai. R. C. ir P. Š. namuose, esanciuose Sodu g. 34A, Širvintose, budamas neblaivus, konflikto metu siekdamas ibauginti savo sugyventine R. C., nukentejusiaja sumuše ir grasino ja ir jos nama susprogdinti. Be to, 2010-12-25 V. Š., R. C. ir P. Š. namuose, esanciuose Sodu g. 34A, Širvintose, budamas neblaivus, konflikto metu vel siekdamas ibauginti R. C., nukentejusiaja sumuše ir grasino ja ir jos nama susprogdinti. Be to, 2011-02-19 apie 12 vai., V. Š., R. C. ir P. Š. namuose, esanciuose Sodu g. 34A, Širvintose, konflikto metu siekdamas ibauginti R. C., grasino R. C. ir jos nama susprogdinti. Tokiu budu V. Š. kaltinamas tuo, kad terorizavo nukentejusiaja R. C. bei sistemingai baugino ja naudodamas psichine prievarta.

V. Š. teisme neige, kad sistemingai grasino savo sugyventinei R. C. susprogdinti jos nama. Pagal istatyma šie grasinimai turi buti tokie, kad nukentejusioji juos suvoktu kaip realius. Realumas pasireiškia tuo, kad nukentejusysis pagal grasinimo išraiška ir kitas aplinkybes turi pagrindo galvoti, jog grasinimai bus realiai igyvendinti. Tuo tarpu nukentejusioji R. C. teisme paaiškino, kad V. Š. grasinant ja „pakelti i ora", ji netikejo tokiais jo grasinimais, nelaike ju realiais, mane, kad tai eilines girtos V. Š. fantazijos. R. C. paaiškino, kad suvoke pavoju tik tuomet, kai 2011-02-19 jos name buvo surastos ir paimtos sprogstamosios medžiagos, apie kuriu buvima V. Š. žinioje ji nežinojo. Taip pat ji parode, kad del V. Š. elgesio jos atžvilgiu - mušimo ir grasinimu, ji i policija ar kitas teisesaugos institucijas nesikreipe. Byloje, be R. C. parodymu, nera kitu duomenu apie tai, kad 2010- 11-15 apie 16 vai. ir 2010-12-25 V. Š. sumušeja ir grasino susprogdinti jos nama. Asmens terorizavimas ir sistemingas bauginimas naudojant psichine prievarta suprantamas kaip nevienkartinis veiksmas, atliktas ne mažiau triju kartu, taciau šioje byloje, teismo nuomone, nera patikimu irodymu del tokiu kaltinamojo V. Š. veiksmu, todel pagal BK 145 str. 2 d. jis išteisintinas, neirodžius jo dalyvavimo padarant nusikaltima.

Sunkinanciu ir lengvinanciu kaltinamuju V. Š. ir P. Š. atsakomybe aplinkybiu nera.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausme kaltinamajam V. Š. teismas atsižvelgia i nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni - nusikaltimas priskiriamas sunkiems nusikaltimams, tycine kaltes forma, i jo asmenybe - eile kartu teistas už ivairius nusikaltimus, bet teigiamu išvadu nepadare, daug kartu baustas administracine tvarka, nedirbo, i priklausomybes ligu kabineto iskaita neirašytas, taip pat i tai, kad del padaryto nusikaltimo sunkiu pasekmiu nera, todel jam skirtina minimali už ši nusikaltima istatymo sankcijoje numatyta bausme.

Skirdamas bausme kaltinamajam P. Š., teismas taip pat atsižvelgia i nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, tycine kaltes forma, i jo asmenybe - eile kartu teistas už ivairius nusikaltimus, bet teigiamu išvadu nepadare, keleta kartu baustas administracine tvarka, priklausomybes ligu kabineto iskaitoje neirašytas. Teismas mano, kad kaltinamajam P. Š. taikytina BK 54 str. 3 d. ir skirtina švelnesne laisves atemimo bausme, negu yra numatyta istatymo, numatancio atsakomybe už ši nusikaltima, sankcijoje. Istatymas nenumato, kokios turi buti išimtines aplinkybes, lemiancios BK 54 str. 3 d. taikyma, tai kiekvienu konkreciu atveju sprendžia teismas. Šiuo atveju teismas atsižvelgia i tai, kad P. Š. vaidmuo buvo antraeilis, jokiu pasekmiu del jo padarytos nusikalstamos veikos neivyko ir jis tu pasekmiu nesieke ir neplanavo, jis pats praneše apie laikomas jo kambaryje sprogstamasias medžiagas, todel, teismo nuomone, straipsnio sankcijoje numatytos bausmes P. Š. aiškiai prieštarautu teisingumo principui.

Iš Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centro pranešimu matyti, kad atliktu šioje byloje sprogstamuju medžiagu tyrimu kaina yra 1134,88 Lt (354,65+780,23) (b.l. 29, 33). Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 1 d. 6 p. nustato, kad proceso išlaidos yra kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo paregunas, prokuroras, teisejas ar teismas pripažista proceso išlaidomis. Prilyginti tyrimo kaina vien tik ekspertams išmokamiems pinigams tuo atveju, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybine užduoti, negalima (BPK 103 str. 1 d. 3 p.), todel aukšciau nurodytos sumos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos solidariai iš kaltinamuju V. Š. ir P. Š..

Teismas, vadovadovadamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-305 str., 307-308

Rezoliucinė dalis

nusprende:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. bei nuteisti ji laisves atemimu ketveriems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. V. Š. išteisinti, neirodžius jo dalyvavimo padarant nusikaltima.

P. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. ir, taikant BK 54 str. 3 d., nuteisti ji laisves atemimu dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d. subendrinus šia bausme su neatlikta pagal 2010-06-02 nuosprendi bausme visiškai jas sudedant, galutine bausme P. Š. paskirti laisves atemima dvejiems metams ir 15 MGL (1950 Lt) bauda, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.

Kardomaja priemone V. Š. iki nuosprendžio isiteisejimo palikti - suemima, bausme jam skaiciuoti nuo sulaikymo dienos 2011-02-19. P. Š. kardomosios priemones neskirti.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: trotila, palikta LPKTC Ginklu ir sprogmenu tyrimo skyriuje, sunaikinti (b.l. 31, 36).

Priteisti solidariai iš V. Š. ir P. Š. 1134,88 Lt proceso išlaidu valstybei. Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistiesiems V. Š. ir P. Š. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos gali buti apskustas Lietuvos Apeliaciniam teismui per ši teisma.