Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjos D. B. pareiškimu suinteresuotam asmeniui O. J. B., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2014-02-25 gautas pareiškėjos D. B. pareiškimas suinteresuotam asmeniui O. J. B., dėl fizinio asmens – O. J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu.

2014-02-27 teismo nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas 20 dienų terminas pareiškimo trūkumams šalinti – tinkamai nurodyti visus byloje dalyvaujančius asmenis; pateikti teismui gydytojo pažymą bei kitus įrodymus apie O. J. B. psichinę būseną pareiškimo padavimo teismui metu; pateikti įrodymus, jog prašomas pripažinti neveiksniu asmuo šiuo metu slaugomas VšĮ K.Griniaus slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje. Minėta nutartimi teismas pasiūlė pareiškėjai pasirūpinti, kad jai būtų atstovaujama procese (CPK 3 str. 6 d., 161 str.).

2014-03-13 teismui pareiškėja pateikė O. J. B. sūnaus gimimo liudijimo kopiją, pažymą apie gydymą stacionare, pažymą apie šeimos sudėtį ir asmens paso kopiją. Pareiškėja nepašalino kitų 2014-02-27 nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų – nepatikslino byloje dalyvaujančių asmenų, nepateikė atitinkamo kiekio pareiškimo ir jo priedų egzempliorių, nepateikė gydytojo pažymos bei kitus įrodymų apie O. J. B. psichinę būseną pareiškimo padavimo teismui metu.

Tei­sė kreip­tis į teis­mą re­a­li­zuo­ja­ma įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl pareiškėja pri­va­lo įvyk­dy­ti visas tei­sės kreip­tis į teis­mą tin­ka­mo re­a­li­za­vi­mo są­ly­gas. Vie­na iš to­kių są­ly­gų yra tinka­mas pareiškimo su­ra­šy­mas. Teismas privalo būti nešališkas, taigi negali tapti pareiškėjos advokatu ir už ją suformuluoti pareiškimo (CPK 21 str.).

Tei­sė­jas, pa­reiš­ki­mo pri­ėmi­mo me­tu nu­sta­tęs pareiškimo trū­ku­mus, pri­ima nu­tar­tį dėl pa­reiš­ki­mo trū­ku­mų pa­ša­li­ni­mo. Nu­tar­ty­je nu­ro­do­mi pareiš­ki­mo trū­ku­mai ir nu­sta­to­mas termi­nas jiems pa­ša­lin­ti. Jei­gu per tei­sė­jo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną trū­ku­mai ne­pa­ša­li­na­mi, tei­sė­jas nu­tar­ti­mi pa­reiš­ki­mą kartu su priedais grą­ži­na jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). Ši taisyk­lė taip pat tai­ko­ma ir tais atve­jais, kai per nustaty­tą ter­mi­ną ieš­ko­vas pa­ša­li­na tik da­lį teisėjo nu­tar­ty­je nu­ro­dy­tų pa­reiš­ki­mo trūku­mų. Tokiu atveju pripa­žin­ti­na, kad tei­sė­jo nu­tar­tis neįvyk­dy­ta. To­dėl tik da­lies pa­reiš­ki­mo trūkumų pašalini­mas taip pat pri­pa­žįs­ta­mas ne­tin­ka­mu tei­sės kreip­tis į teis­mą re­a­li­za­vi­mu, lei­džian­čiu tei­sė­jui tai­ky­ti CPK 115 str. 3 d. Dėl šios priežasties pareiškimas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos D. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. J. B., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjai.

Išaiškinti pareiškėjai, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus pareiškimo trūkumus kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.