- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-29
- Bylos Nr.
- e2YT-12865-674/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00600-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- P. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras, Raseinių rajono savivaldybės administracija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras, Raseinių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo pastatų teisinės registracijos tikslu nustatyti P. P. nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į ūkio paskirties pastatą-daržinę, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta indeksu 1I1ž, esantį (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad 1994 m. balandžio 10 d. Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio susirinkimo metu buvo nuspręsta likviduoti žemės ūkio bendrovę, bendrovės turtą išdalinti už turimus pajus. Pareiškėjas turėjo 4000 Litų vertės pajų, ir už jį buvo skirta Paliepių kaime esanti daržinė, statyta 1980 m. Šia daržine P. P. naudojosi ir tebesinaudoja nuo 1994 m. balandžio 10 d. Pastatu naudojasi pagal paskirtį, nes ūkininkauja. Protokolo išrašą ir perdavimo aktą laikė nuosavybės teises patvirtinančiais dokumentais. Tik šiais metais, tvarkydamas kitus savo nekilnojamojo turto dokumentus sužinojo, kad turimų pastato - daržinės dokumentų nepakanka, ir reikia kreiptis į VĮ Registrų centrą. Šioje įstaigoje pareiškėjui buvo paaiškinta, kad pastatas nėra inventorizuotas. 2020 m. liepos 31 d. sudarė su VĮ Registrų centru Statinio (patalpos) kadastro duomenų nustatymo sutartį, pagal kuria buvo sudaryta kadastrinių matavimo byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui - daržinei suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarius kadastrinių matavimų bylą pateikė VĮ Registrų centrui Žemės ūkio bendrovės susirinkimo protokolo išrašą, perdavimo - priėmimo aktą, tačiau jo prašymas įregistruoti duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą buvo atmestas, nes daiktui nebuvo suteiktas adresas, o prašymas dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo atmestas dėl to, kad pateiktuose 1994 m. balandžio 10 d. dokumentuose nėra duomenų, identifikuojančių nekilnojamąjį daiktą, iš kurių būtų galima vienareikšmiškai nustatyti, kad šiuose dokumentuose minimas statinys - daržinė yra tas pats statinys, užfiksuotas kadastrinių matavimų byloje, be to, nurodyta, kad šiuose dokumentuose įgijėjas neidentifikuotas ir turto įgijėjas. Dėl kokių priežasčių į perdavimo - priėmimo aktą bei protokolą nebuvo įrašytas pareiškėjo asmens kodas jis negali nurodyti. Statinys - daržinė iš viso tuometiniame VĮ Tauragės Inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure (dabar - VĮ Registrų centras) nebuvo inventorizuotas, jokio identifikacinio numerio neturėjo. Adresas statiniui - daržinei pagal pareiškėjo prašymą buvo suteiktas: (duomenys neskelbtini). Susiklosčius šioms aplinkybėms, pareiškėjas priverstas kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, nes 26 metus valdo teisėtai įsigytą nekilnojamąjį daiktą, o buvęs turto savininkas - P. Ž. ūkio bendrovė nepasinaudojo galimybe įgyvendinti savo teisę į šį statinį.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas P. P. yra teisėtai įgijęs iš P. Ž. ūkio bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu Paliepių kaime esantį pastatą – daržinę, kuri yra statyta 1980 m. Šią daržinę nuo gavimo 1994 m. balandžio 10 d. pareiškėjas naudoja ir prižiūri nepertraukiamai. Pareiškėjas informuoja, kad ketino įregistruoti turimą pastatą ir nuosavybės teises į jį VĮ Registrų centre. Buvo atlikti statinio kadastriniai matavimai ir sudaryta inventorinė byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui – daržinei buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statiniui – daržinei Raseinių rajono savivaldybės administracijos raštu buvo suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini). Dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo P. P. prašymą VĮ Registrų centras atmetė nurodydamas, kad pateiktuose 1994-04-10 dokumentuose nėra duomenų, identifikuojančių nekilnojamąjį daiktą, iš kurių būtų galima vienareikšmiškai nustatyti, kad šiuose dokumentuose minimas statinys - daržinė yra tas pats statinys, užfiksuotas kadastrinių matavimų byloje, be to, nurodyta, kad šiuose dokumentuose įgijėjas neidentifikuotas ir turto įgijėjas. Dėl dokumentuose esančių trūkumų pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl statinio - daržinės nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamąja senatimi. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir turto valdymo skyrius pažymi, kad P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą 2020-11-01 dienai Raseinių rajono savivaldybei neskolingas. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Biudžeto ir finansų analizės skyrius pažymi, kad pil. P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal turimus duomenis MASIS programos duomenų bazėje ir Nacionalinės žemės tarnybos Raseinių skyriaus pateiktus duomenis nuo 2020 m. sausio 1 d. iš valstybės nuomoja 0,10 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), šiuo metų valstybinės žemės nuomos mokesčių Raseinių rajono savivaldybei neskolingas.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, nurodė, kad pareiškėjo pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
5. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės įvykusio visuotino susirinkimo 1994 m. balandžio 10 d. protokolo išraše Nr. 3 nurodyta, kad bendrovė likviduota ir nutarta už pajus atiduoti visą bendrovės turtą. P. P. atiduota 1980 m. statybos daržinė, esanti Paliepių k. Pagal statinio kadastro duomenų nustatymo sutartį sudarytą tarp P. P. ir VĮ Registrų centro atlikti kadastriniai matavimai. Pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), užsakovas P. P., pastatui – daržinei, esančiai (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta 1I1/ž, duomenys nustatyti 2020 m. rugpjūčio 17 d. VĮ Registrų centro turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyrius P. P. prašymą dėl pastato – daržinės įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą atmetė. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Ariogalos sen., 2020 m. rugsėjo 8 d. išdavė pažymą patvirtinančia apie pastato – daržinės naudojimąsi, kur nurodė, kad daržine, kuri yra Ariogalos sen., Paliepių k., naudojasi ūkininkas P. P.. Raseinių rajono savivaldybės administracija 2020 m. rugsėjo 8 d. raštu nurodė, kad pastatui daržinei suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini). Pagal Raseinių rajono savivaldybės administracijos į bylą pateiktą 2020 m. lapkričio 11 d. raštą P. P. pagal turimus duomenis MASIS programos duomenų bazėje ir Nacionalinės žemės tarnybos Raseinių skyriaus pateiktus duomenis nuo 2020 m. sausio 1 d. iš valstybės nuomoja 0,10 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo metu valstybinės žemės nuomos mokesčių Raseinių rajono savivaldybei neskolingas. Taip pat neskolingas ir už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą 2020-11-01 dienai.
7. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios (1994 m. balandžio 10 d.) pastatą - daržinę, esančią (duomenys neskelbtini), pareiškėjas valdė kaip savo. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Iš pateiktų įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiškėjo valdomą daržinę, kuriai 2020 m. rugpjūčio 18 d. d. suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas. Kaip nurodo pareiškėjas, visa daržine jis naudojasi kaip sava nepertraukiamai nuo 1994 m. balandžio 10 d., tai yra nuo tada kai ją įgijo pagal pajus likvidavus (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę. Pareiškėjas ja disponuoja kaip sava, ją valdo ir prižiūri.
8. Pareiškėjas valdo, prižiūri ir daržine naudojasi, valdymas tęsiasi virš dvidešimt šešerių metų. Kaip numato įstatymas, jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 3.71 str. 2 d.) Pareiškėjas šį turtą valdė kaip savą ir nesislapstydamas. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiškėjas valdė turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, ir šiuo metu nėra pretenduojančių į šią daržinę. Apie P. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į daržinę, esančią (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 30 d. ir pakartotinai gruodžio 16 d. pranešta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. Prašymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesą negauta. Nustatytina, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas.
9. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012)
10. Jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinius: silosinę, esančią (duomenys neskelbtini), tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
11. Atsižvelgiant į proceso metu ištirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėjas P. P. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į daržinę, UN (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
12. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį – daržinę (kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta indeksu 1I1ž), kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.