Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei Romai Timofejavienei, trečiajam asmeniui V. G., institucijos teikiančios išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros ieškinį atsakovei S. D., trečiajam asmeniui V. G., institucijos teikiančios išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dalyvausi Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė Roma Timofejavienė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.

Atsakovei S. D. ieškinys, procesiniai dokumentai įteikti ir ji apie teismo posėdžio laiką ir vietą yra informuota viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismo posėdyje trečiasis asmuo V. G. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Institucijos teikiančios išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Vladas Narmontas teismo posėdyje pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad su ieškinio reikalavimais sutinkama ir rekomenduojama neterminuotai apriboti motinos valdžią S. D., nustatyti nuolatinę globą M. D. ir nuolatine jo globėja (rūpintoją) paskirti V. G..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje J. T. v. K. T., byla Nr. 3K-3-236/2008).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad V. G. M. D. globoja nuo 2002 m., kai atsakovė pradėjo važinėti dirbti į užsienį. Per laikotarpį iki 2009 m. atsakovė grįždavo į Lietuvą vis rečiau, su sūnumi susitikdavo trumpam. 2009-09-17 atsakovė kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių, prašydama jos laikino išvykimo iš Lietuvos Respublikos laikotarpiu nuo 2009-09-20 iki 2010-09-01 sūnaus M. D. laikinąja globėja paskirti V. G.. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-14 įsakymu A1-1425 M. D. nuo 2009-09-20 iki 2010-09-01 nustatyta laikinoji globa motinos prašymu. Po metų atsakovė turėjo grįžti ir pratęsti laikinąją globą, tačiau to nepadarė, todėl laikinoji globėja V. G. 2011-08-02 kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių. 2012-01-20 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A1-162 M. D. nustatyta laikinoji globa, globėja paskiriant V. G.. 2012-08-21 V. G. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės prokuratūrą dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovei, kadangi ši nuo 2010 m. sūnumi visiškai nebesirūpina, nelanko, neišlaiko.

Atsižvelgiant į teismui pateiktus rašytinius įrodymus ir paaiškinimus teisme matyti, kad atsakovė nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų, rūpintis jo sveikata, jį išlaikyti, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, įvertinus tai, kad S. D. neprisideda prie savo vaiko ugdymo ir auklėjimo, neskiria lėšų vaiko išlaikymui, ir kitas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią S. D. (LR CK 3.180 str.).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 str. 1 p.).

Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

Nustatant vaikui globą ar rūpybą, būtina vadovautis įstatyme numatytais globos (rūpybos) nustatymo principais (LR CK 3.249 str.), tai yra vaiko interesų pirmumas, pirmumo teisę tapti rūpintojais turi vaiko artimieji giminaičiai, jei tai atitinka vaiko interesus, vaiko globa (rūpyba) šeimoje, brolių ir seserų neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus. Vaiko interesai – tai vaiko teisės, numatytos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje.

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad priimamu teismo sprendimu M. D. motinai S. D. apribojama motinos valdžia, siekiant užtikrinti likusio be tėvų globos nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, M. D. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba). Atsižvelgus į tai, kad M. D. 2012 m. sausio 20 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, jam paskirta globėja V. G., pas kurią nustatyta ir vaiko gyvenamoji vieta (b.l. 6), V. G. bei su ja gyvenantys pilnamečiai asmenys sutinka, kad ji globotų M. D. (b.l.24, 26, 27), M. D. sutinka, kad jį globotų V. G. (b.l.25), V. G. buities ir gyvenimo sąlygos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra tinkamos (b.l.34-35), V. G. skirtina nuolatine M. D. globėja (rūpintoja), su ja nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.249, 3.256, 3.257, 3.261, 3.265, 3.268 str.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Kartu įstatymas numato, kad jog tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu (Įstatymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas LR CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio išlaikymas. LR CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.

Atsižvelgus į nepilnamečio amžių – M. D. yra 10 metų amžiaus, jam nustatytas lengvas autizmas (b.l.14), turi kitų specialių poreikių dėl sveikatos, vaikas lankė mokyklą, šiuo metu dėl sveikatos mokosi namuose, šaškių būrelį (b.l.13), tėvas nežinomas, motina yra sveika ir darbinga, todėl pilnai yra atsakinga už jos nepilnamečio vaiko išlaikymą, todėl siekiant užtikrinti anksčiau nurodytus vaiko poreikius būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms patenkinti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovės S. D. priteistinas išlaikymas M. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 600,00 Lt, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2012-09-25), iki vaiko pilnametystės (CK 3.195 str., 3.200 str.).

Vaiko turto administratore skirtina globėja (rūpintoja) – V. G., kuri privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str.).

Ieškovė paduodant ieškinį, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleistas, išieškotinos iš atsakovės į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t. y. 359,00 Lt (143,00 Lt indeksuotas žyminis mokestis už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo; pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą - 600,00 Lt x 12 mėn. x 3%).

Teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikui išieškojimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 271, 282, 400-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dėl jos sūnaus M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

Skirti M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja (rūpintoja) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su globėja (rūpintoja) V. G..

Priteisti iš S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos sūnui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio teisme padavimo dienos (2012-09-25), po 600 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis, iki vaiko pilnametystės.

Skirti M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore jo globėją (rūpintoją) V. G., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 359,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.