Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka bausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio V. D. individualiojoje įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015 m. liepos 6 d., 12.50 val. Paliūniškio g. Panevėžyje, vairavo transporto priemonę „AUDI A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (atimta iki 2017-01-17). Tokiais savo veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) 128 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu V. D. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Vairavo automobilį, nes žmona važiuodama su automobiliu pastebėjo triukšmą automobilio rate, iškvietė jį, jis atvykęs pabandė pats pavažiuoti ir testuoti automobilį, tačiau sulaikė policijos pareigūnai. Teismo prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-07-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-33281941-15, vyr. patrulio V. Ž. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenų apie asmenį išrašu iš vairuotojų registro.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad V. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (atimta iki 2017-01-17). Tai atitinka ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

V. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, įskaitant ir šiurkščių KET pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. D. paskyrus ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. paskirti 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.