- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-28
- Bylos Nr.
- eA-317-602/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00970-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Dainius Raižys, Veslava Ruskan (pran.)
- Pareiškėjas
- T. N.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centras
- Trečiasis asmuo
- Latvijos Respublikos akcinė bendrovė „Reverta“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“
- Kategorijos
- 57.1.1Proceso šalių išlaidos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. N. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. N. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centras (tretieji suinteresuoti asmenys – Latvijos Respublikos akcinė bendrovė „Reverta“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. N. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. birželio 2 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Marijampolės filialo 2016 m. vasario 29 d. sprendimą Nr. (2070/08)-K6-72 (toliau – ir 2016 m. vasario 29 d. sprendimas); 2) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gegužės 3 d. sprendimą Nr. cspr1-122 (toliau – ir 2016 m. gegužės 3 d. sprendimas); 3) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centrą (toliau – ir atsakovas) pakeisti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio daikto – automobilių stovėjimo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), registracijos duomenis, t. y. perregistruoti aikštelės statusą iš priklausinio į savarankišką (pagrindinį) daiktą, atskirą nekilnojamojo turto objektą, ir jos unikalų numerį įtraukti į naują (atskirą) registrą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 25 d. nutartimi sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1071-570/2016.
Šalies argumentai
Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. vasario 22 d. nutartimi tenkino pareiškėjo atskirąjį skundą, t. y. panaikino Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį ir perdavė bylą nagrinėti tam pačiam teismui.
Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 18 d. sprendimu iš dalies tenkino pareiškėjo skundą, t. y. panaikino VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2016 m. vasario 29 d. sprendimą ir Komisijos 2016 m. gegužės 3 d. sprendimą, o kitą skundo dalį atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 18 d. sprendimą ir visiškai tenkinti jo skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. balandžio 10 d. nutartimi atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2019 m. balandžio 23 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, prašydamas priteisti iš atsakovo bendrai – 1 021 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo su juo nesutiko. Teigė, kad bylinėjimosi išlaidos pareiškėjui turėtų būti atlyginamos proporcingai tenkintų reikalavimų daliai, t. y. mažinamos per pusę. Atsakovas akcentavo ir tai, kad pareiškėjas kartu su prašymu teismui pateikė tik pinigų priėmimo kvitą, o išlaidų pagrindimą nurodė tik prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl iš esmės nėra aišku, kokias išlaidas apmokėjo pareiškėjas, ar į jas nebuvo įtrauktos išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Be to, pastebėta, jog pareiškėjas prašyme atsakovu klaidingai nurodė VĮ Registrų centro Marijampolės filialą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. birželio 21 d. nutartimi iš dalies tenkino pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, t. y. priteisė jam iš atsakovo 387,90 Eur bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginti, o prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teismas laikė, kad sąskaitos nepateikimas nėra pareiškėjo nurodytų išlaidų realumą savaime paneigianti aplinkybė, o atsakovas, keldamas abejones dėl prašomų atlyginti išlaidų teisingumo, savo abejonių nedetalizavo ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Teismas apskaičiavo, kad pareiškėjas patyrė iš viso 775,80 Eur išlaidų, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tačiau bylinėjimosi išlaidų atlyginimą sumažino per pusę, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, Administracinių bylų teisenos įstatymo 39–41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3461-822/2018, 2019 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-10-502/2019). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad už atskirojo skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarties parengimą jis sumokėjo 240 Eur. Iš pareiškėjo pateiktų paaiškinimų matyti, jog jis už advokato pagalbą, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme bei rengiant atskirąjį skundą, patyrė iš viso 1 000 Eur išlaidų. Pateiktas 2019 m. vasario 19 d. pinigų priėmimo kvitas (IV t., b. l. 29) patvirtina, jog pareiškėjas jį atstovavusiai advokatei sumokėjo 1 000 Eur.
Vadovaujantis Rekomendacijų 8 punkte nurodytais koeficientais ir Lietuvos statistikos departamento skelbiamu užpraėjusio ketvirčio vidutiniu mėnesiniu bruto darbo užmokesčiu šalies ūkyje (be individualių įmonių) laikytina, kad už atskirojo skundo parengimą priteistino užmokesčio maksimalus dydis – 317,32 Eur (0,4 x 793,30 Eur). Pareiškėjo prašoma suma už atskirojo skundo parengimą – 240 Eur – neviršija šio maksimalaus dydžio. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašymą pagal Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, tenkintų pareiškėjo reikalavimų apimtį, sprendžia, kad jam iš atsakovo priteistino bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydis mažintinas iki 120 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo T. N. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.
Priteisti pareiškėjui T. N. iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centras 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, atlyginti.
Nutartis neskundžiama.