Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turintis vidurinį išsilavinimą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. B. panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t.y.:

2014-10-24 apie 00.54 val. prie Laukininkų g. 19 namo Klaipėdos mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą ir pastūmė A. S. taip, kad šis nukrito ant žemės, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimu, poodine kraujosruva kaktos dešinėje, burnos sumušimą su kraujosruvomis lūpų vidiniame paviršiuje, viršutinio dešiniojo danties išnarinimu, kas sukėlė A. S. nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 900 litų.

Kaltinamasis S. B. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-24 apie 23.00 val. ėjo iš naktinio klubo „Kalifornija“. Eidamas namo sutiko nukentėjusįjį, toliau ėjo kartu. Pamatęs, kad nukentėjusysis kišenėje turi pinigų, jis pastūmė nukentėjusįjį taip, kad šis nukristų ir jis galėtų iš gulinčio nukentėjusiojo paimti pinigus. Kai nukentėjusysis nukrito, jis ištraukė iš nukentėjusiojo kišenės 1200 Lt. Pinigus paėmė iš paso, kur jie buvo sudėti, nukentėjusiajam padavė 200 Lt, sau pasiliko 900 Lt. Po to pakėlė nukentėjusįjį ir nuėjo namų link. Kiek paėjus, atvažiavo policija ir jį sulaikė, nuvežė į policijos komisariatą, paėmė iš jo pinigus. Neigia mušęs nukentėjusįjį. Nurodo, kad nukentėjusįjį tik pastūmė, dėl ko šis nukrito į krūmus. Stumdamas jis nematė, kad nukentėjusysis būtų buvęs kruvinas, tai pamatė, tada, kai nukentėjusįjį atvežė į policijos komisariatą. Nukentėjusysis galėjo susižeisti krisdamas ir atsitrenkdamas į tvorą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Supranta, kad blogai pasielgė, nukentėjusiojo atsiprašė.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2014-10-24 vakare Laukininkų gatve ėjo link namų, esančių Šilutės plente Klaipėdoje. Ėjo vienas. Buvo išgėręs, su savimi nešėsi pusiau nugertą butelį degtinės. Prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas ir paprašė 20 litų. Jam pasiūlius kaltinamajam nueiti iki parduotuvės, kaltinamasis stipriai jį pastūmė, dėl ko jis nukrito į krūmus, krito ir prarado sąmonę. Sąmonę atgavo ligoninėje, smulkesnių įvykio detalių neprisimena. Atgavęs sąmonę pastebėjo, kad nebėra pinigų, kuriuos jis buvo įsidėjęs į savo pasą, kurį laikė savo striukės kišenėje. Pasas nepaimtas, tik iš jo išimti pinigai. Pinigų buvo 900 Lt, kupiūromis po 200 Lt, 100 Lt ir po 50 Lt dvi kupiūros. Pinigų turėjo, nes tos dienos ryte „Swedbank“ banke išsiėmė 1000 litų. Tą dieną buvo parduotuvėje ir pirko tik degtinės butelį, daugiau pinigų niekur neišleido.

Liudytoja B. J. parodė, kad yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėja. 2014-10-24 patruliuojant AP „Puma 37“ kartu su Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniuoju patruliu M. K., iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie baro „Arizona“, esančio Laukininkų g. 19, Klaipėdos m., vyksta muštynės. Kadangi jie patruliavo netoliese, tai labai greitai nuvyko į įvykio vietą, todėl kaltinamasis nespėjo pabėgti. Atvažiavus į Laukininkų g., važiuojant link baro „Arizona“, pamatė 2 asmenis, vieną nuo kito tolstančius, jie dabar abu yra salėje. Jos kolega išlipo iš mašinos, nuėjo prie kaltinamojo, o ji nuėjo pas nukentėjusįjį, nes jis ėjo svirduliuodamas toliau. Paklausus nukentėjusiojo kas nutiko, nes matėsi kaktoje guzas, o burna buvo kruvina, jis atsakė, kad jį apiplėšė ir sumušė. Nukentėjusysis daugiau negalėjo pasakyti, tada privažiavo kitas ekipažas ir jie nuvažiavo į komisariatą atpažinimui. Kaltinamasis važiavo su kitu ekipažu. Aplinkui tuo metu nebuvo kitų žmonių. Gatvė buvo apšviesta. Buvo taksistas, kuris nurodė, kad kaltinamas mušė nukentėjusįjį. Jie nespėjo taksisto duomenų užsirašyti. Nukentėjusiojo sužalojimai buvo švieži, nes jis krauju ištepliojo policijos automobilį. Nukentėjusysis pasakė, kad dingo jo pinigai. Jie neklausinėjo nukentėjusiojo apie tai kiek pinigų dingo ir kokiomis aplinkybėmis. Visą tai buvo aiškinamasi policijos komisariate.

Iš 2014-10-24 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 2 PK KPS tyrėjo R.P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad gautas Klaipėdos apskrities VPK PR AP (patruliavusių šaukiniu „Puma 37“) pareigūnų tarnybinis pranešimas apie tai, kad 00.54 val., Klaipėdoje, Laukininkų g. 19, prie kavinės „Arizona“ buvo užpultas, sumuštas bei apiplėštas pilietis A. S.. Vėliau A. S. GMP išvežtas į gydymosi įstaigą. Dėl plėšimo sulaikytas S. B., kuris uždarytas į Klaipėdos apskrities VPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (1 t., b.l. 1).

Iš 2014-10-24 Klaipėdos apskrities VPK pareigūnės B. J., patruliavusios šaukiniu „Puma 37“, tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-10-24 apie 00.54 val., Klaipėdoje, Laukininkų g. 19, prie kavinės „Arizona“ buvo užpultas, sumuštas bei apiplėštas pilietis A. S., dėl šio asmens apiplėšimo sulaikytas S. B. (1 t., b.l. 10)..

Iš 2014-10-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G. 2274/14(03) matyti, kad 2014-10-24 12.45 val. apžiūrėjus A. S. nustatyta, kad A. S. padarytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimu, poodine kraujosruva kaktos dešinėje, burnos sumušimas su kraujosruvomis lūpų viršutiniame paviršiuje, viršutinio dešiniojo 11 danties išnarinimu. Minimus sužalojimas A. S. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. Pagal apžiūros metu nustatytą sužalojimų lokalizaciją, A. S. kūne išskiriamos dvi trauminio poveikio vietos: kaktos dešinė ir lūžų sritis. Apžiūros metu stebėta kraujosruvų spalva, odos nubrozdinimo gijimo laipsnis, minkštųjų audinių patinimas leidžia teigti, kad nurodytus galvos sužalojimus A. S. galėjo patirti paros bėgyje iki objektyvios apžiūros, t.y. 2014-10-24 paros pirmoje pusėje. A. S. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b.l. 21).

Iš AB banko „ Swedbank“ išrašo matyti, kad nukentėjusysis A. S. 2014-10-23 banke išsigrynino 1000 litų (1 t. b.l. 24, 25).

Iš 2014-10-24 sulaikytojo asmeninių daiktų sąrašo matyti, kad pas sulaikytąjį S. B. rasti ir paimti 901, 52 Lt (1 t. b.l. 39).

Iš 2014-10-24 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėti iš S. B. sulaikymo metu paimti 900 litų (keturios kupiūros po 200 Lt, viena – 100 Lt.), iš kurių du banknotai - 200 Lt kūpiura ir 100 Lt kupiūra, yra sutepti skysčiu, panašiu į kraują (1 t. b.l. 42-45).

Iš 2014-10-14 01.07 val. asmens blaivumo patikrinimo rezultatų matyti, kad S. B. nustatytas 1,77 proc. girtumas (b.t.1 b.l. 69).

Pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka aprašant S. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad „būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau kaip du kartus smogė A. S. į galvą“. Teismo posėdžio metu tiek kaltinamasis S. B. neigė, kad du kartus smogė A. S. į galvą, bet nurodė, kad panaudodamas fizinį smurtą A. S. pastūmė, dėl ko šis nukrito į krūmus, tiek pats nukentėjusysis A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. B. jį pastūmė, dėl ko jis nukrito į krūmus. Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomoje dalyje yra išdėstomos įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t.y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Kadangi teismo posėdžio metu apklausus kaltinamąjį ir nukentėjusįjį nustatyta, kad kaltinamojo panaudotas fizinis smurtas nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu pasireiškė ne du kartus smogiant jam į galvą, o pastumiant A. S. dėl ko šis nukrito į krūmus, todėl tikslintinas panaudoto fizinio smurto prieš nukentėjusįjį A. S. būdas, nurodant, kad „būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą ir pastūmė A. S. taip, kad šis nukrito ant žemės“.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. B. 2014-10-24, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. pastumdamas nukentėjusįjį A. S. taip, kad nukentėjusysis nukrito ant žemės, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, iš A. S. palto kišenės pagrobė A. S. priklausančius 900 litų. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties S. B. prisipažinimas teisme, kad jis sutikęs nukentėjusįjį ir pamatęs, jog jo kišenėje yra pinigų, siekdamas tuos pinigus iš jo atimti, pastūmė nukentėjusįjį taip, kad šis nukrito, o nukritus iš jo paėmė pinigus, nukentėjusiojo A. S. parodymai, kad jam einant namo kaltinamasis jį pastūmė dėl ko jis nukrito ant žemės, o atsipeikėjęs tik ligoninėje, pamatė, kad iš jo yra pagrobti 900 Lt. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir teismo posėdžio metu liudytojos Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjos B. J. parodymai, kad gavus pranešimą ir atvykus į įvykio vietą, buvo rasti tik du asmenys – kaltinamasis ir nukentėjusysis, nukentėjusysis buvo sumuštas, o kaltinamasis greitu žingsniu ėjo tolyn nuo nukentėjusiojo; kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – apžiūros protokolas, iš kurios matyti, kad buvo apžiūrėtos pinigų kupiūros, rastos pas kaltinamąjį jo sulaikymo metu, iš kurių dvi suteptos skysčiu, panašiu į kraują (1 t., b.l. 39, 42-45), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nukentėjusiojo A. S. patirti sužalojimai, kuriuos jis galėjo patirti 2014-10-24 paros pirmoje pusėje, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (nors specialisto išvados 4 punkte (t. 1 , b.l. 21) nurodyta, kad A. S. patirtus sužalojimus galėjo patirti 2014-09-24 paros pirmoje pusėje, bet atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis buvo apžiūrėtas 2014-10-24 12.45 val., o specialisto išvados 4 punkte nurodyta, kad patirtus sužalojimus A. S. galėjo patirti paros bėgyje iki objektyvios apžiūros, tai laikytina technine rašybos klaida ir laikytina, kad sužalojimus A. S. galėjo patirti 2014-10-24 paros pirmoje pusėje), alkotesterio parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo S. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo S. B. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą, A. S. priklausantį, turtą – 900 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad S. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką S. B. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis S. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, yra neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius, tuo laikotarpiu laikėsi sąlygų ir daugiau nenusikalto, šiuo metu, nors ir yra darbingo amžiaus – jam 26 metai, jis nedirba ir aktyviai neieško darbo, yra neregistruotas darbo biržoje, nors dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, atsiprašė nukentėjusiojo, bet nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi galimos skirti bausmės rūšys – areštas ir laisvės atėmimas, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti S. B. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį, nei sankcijos vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir S. B. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis S. B. nusikalto būdamas neteistas, padarė apysunkį nusikaltimą, gailisi dėl to, atsiprašė nukentėjusiojo, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtoji laisvės atėmimo bausmė atidėtina, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punkte numatytas pareigas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-10-24 iki 2014-10-30.

Šioje byloje pareikštas nukentėjusiojo A. S. civilinis ieškinys dėl 900 litų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 29). Taip pat civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 90,68 litų žalos atlyginimui už A. S. gydymo paslaugas (1 t., b.l. 14-16). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kaltinamasis S. B. panaudojęs fizinį smurtą iš nukentėjusiojo A. S. pagrobė jam priklausantį turtą – 900 Lt. Kadangi pas kaltinamąjį rasta ir paimta 900 litų suma yra saugoma Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje kaip daiktinis įrodymas (1 t., b.l. 46-48), o nuosprendžiui įsiteisėjus pinigai bus grąžinti nukentėjusiajam, tokiu būdu ir nukentėjusiojo patirta 900 Lt turinė žala bus atlyginta, todėl nukentėjusiojo A. S. civilinis ieškinys dėl 900 Lt turtinės žalos priteisimo atmestinas.

Šioje byloje Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 90,68 Lt civilinį ieškinį nukentėjusiojo gydymo išlaidoms padengti, kuris yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo S. B..

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-10-30 pažymą Nr. 4.26.-TPI-929, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam S. B. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamasis gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad S. B. oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, duomenų apie tai, kad turėtų turto nėra, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir nusprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 900 Lt, kurie yra saugojami Klaipėdos miesto 2 PK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajam A. S.; grynųjų pinigų išmokėjimo kvito originalas ( 1 t., b.l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje; kaltinamojo S. B. asmens tapatybės kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam S. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. B. paskirti – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-10-24 iki 2014-10-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir įpareigoti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš S. B. 90,68 Lt (26,26 Eur) įpareigojant žalą sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, įm. k. 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, b.k. 73000.

A. S. pareikštą 900 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nepriteisti iš S. B. valstybės naudai 80 Lt (23,17 Eur) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 900 Lt, kurie yra saugojami Klaipėdos miesto 2 PK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam A. S.; grynųjų pinigų išmokėjimo kvito originalą, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; kaltinamojo S. B. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam S. B..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.