Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. J. skundą dėl antstolio Tomo Ubarto 2023-03-23 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) skelbti turto varžytynes panaikinimo, suinteresuoti asmenys: antstolis Tomas Ubartas, išieškotojai T.R., K.R., G. R., atstovaujami M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Tomas Ubartas 2023-04-20 patvarkymu dėl skundo išnagrinėjimo atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą. Nurodė, kad CPK 633 straipsnio 1 dalis numato, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per aštuoniolika mėnesių, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos. Antstolis nurodo, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, kaip ji gali sumokėti įsiskolinimą. Be to, 2023-04-20 VSDFV duomenimis J. J. nedirba. Antstolio T. Ubarto vykdomosiose bylose J. J. atžvilgiu išieškotina suma sudaro 8625,59 Eur. Kartu su kitais antstoliais iš J. J. išieškoma suma 17000 Eur. Todėl nėra duomenų, kad skolininkė būtų pajėgi atsiskaityti per 18 mėnesių, išieškoma suma žymiai viršija 4000 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Vykdytinas teismo sprendimas, kuriuo įrodymų vertinimo procese jau būna pripažintos ar apgintos kurios nors subjektyvios asmenų teisės ir/ar teisėti interesai, jau būna įsiteisėjęs, taigi įsigalioja teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principas, įtvirtintas CPK 18, 281, 584 straipsniuose.

Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo pirmos eilės išieškojimus:

1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-08-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojui T.R., išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 2844,00 Eur ir 86,00 Eur/mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2023- 01-01;

2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-08-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai K.R., išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 2844,00 Eur ir 86,00 Eur/mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2023-01-01;

3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-08-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai G.R., kuri jau yra pilnametė, išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 1906,00 Eur.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad minėti vykdomieji raštai išduoti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribojus motinos valdžią J. J. vaikų G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), K.R., gimusios (duomenys neskelbtini) ir T.R., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir priteisus iš J. J. išlaikymą vaikams: G.R., gimusiai (duomenys neskelbtini), K.R., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir T.R., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 78 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos – 2020 m. sausio 21 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Antstolis 2020-09-02 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei J. J. priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir statinius adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. byla (duomenys neskelbtini)).

VĮ Registrų centro pažymėjimai patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. J. (vykd. byla (duomenys neskelbtini), l. 15-18, 44-46).

2023-03-23 antstolis Tomas Ubartas priėmė patvarkymą paskelbti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skelbia pirmąsias varžytynes, kurių metu parduodamas J. J. priklausantis turtas: sodyba su žemes sklypu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Parduodamo turto varžytynės vyks nuo 2023-03-23 11:10:02 val. iki 2023-04-24 11:10:59 val. elektroniniu būdu, interneto svetainėje www.evarzytynes.lt, varžytynių Nr. 24 1175. Pradinė turto pardavimo kaina 12 000,00 Eur, dalyvio mokestis 1200,00 Eur.

Pareiškėja, prašydama stabdyti varžytynes ir leisti įsiskolinimą mokėti per 18 mėnesių, nurodo vienintelį motyvą, kad augina mažametę dukrą G. G., gimusią (duomenys neskelbtini), ir dėl to nenori prarasti gyvenamojo būsto, ji tikisi įsiskolinimą sumokėti per 18 mėnesių.

CPK 633 straipsnio 1 dalis numato, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per aštuoniolika mėnesių, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos. Svarbu pažymėti, kad šiame straipsnyje yra įtvirtintas įpareigojimas tiek skolininkui pagrįsti realias galimybes sumokėti skolą per 18 mėnesių, tiek įpareigojimas antstoliui įvertinti skolininko pateikiamus įrodymus apie galimybę padengti skolą minėtu laikotarpiu.

Pareiškėja J. J. pateikdama prašymus antstoliui ir teismui stabdyti varžytynes nepagrindė savo galimybės sumokėti įsiskolinimą per aštuoniolika mėnesių. Pareiškėja pati nurodo, kad nedirba, tik pradėjo ieškoti darbo ir ji tikisi, tačiau nežino kokiu būdu galėtų sumokėti įsiskolinimą. Iš skolininkės J. J. priteisti periodiniai mokėjimai – išlaikymas nepilnamečiams vaikams T.R., gimusiam (duomenys neskelbtini), K.R., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G.R., gim. (duomenys neskelbtini). Tik G.R. jau yra pilnametė ir skola jai nedidėja. T.R. ir K.R. įsiskolinimas kas mėnesį didėja ir bendras skolos dydis pagal šias tris vykdomąsias bylas, kurių išieškojimą vykdo antstolis T. Ubartas 2023 m. balandžio mėnesį sudarė 8625,59 Eur, nors 2023-01-01 skolos dydis buvo 7594 Eur, t.y. J. J. skolos dydis ne mažėja, bet didėja ir nėra pateikta įrodymų, kad skola būtų mokama ir skolos dydis galėtų mažėti. Nuo vykdomųjų bylų užvedimo 2020 m. rugpjūčio mėnesį skolininkė nemokėjo įsiskolinimų nepilnamečiams vaikams.

Būtina pažymėti, kad atliekant vykdymo veiksmus turi būti įvertinti pateikti įrodymai ir visų šalių interesai bei pasekmės sustabdžius atliekamas priverstinio išieškojimo veiksmus. Pareiškėja J. J. iki bylos užvedimo ir iki jos nagrinėjimo nepateikė jokių įrodymų, iš kurių būtų galima daryti pagrįstą išvadą, jog ji turi galimybę skolą nepilnamečių vaikų išlaikymui sumokėti per 18 mėnesių. Įstatymas nenumato pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus vien pagal niekuo nepagrįstą pareiškėjos tikėjimąsi sumokėti skolą ir jos prašymo tenkinimas pažeistų išieškotojų interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510–513 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos J. J. skundo dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų.

Teismo nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui Tomui Ubartui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.