- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-25
- Bylos Nr.
- e2YT-7680-213/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., M. S., Išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Kategorijos
Išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus vedėjai Danutei Zalieckienei,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. S. ir M. S., išvadą teikiančiai institucijai Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti jai J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)rūpybą ir paskirti jos mamą A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) jos rūpintoja.
Pareiškime nurodė, kad ji J. S., yra neįgali dėl regėjimo negalios, kuri atsirado nuo vaikystės. Nuo (duomenys neskelbtini), t.y. sukakus pilnametystės, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus sprendimu jai neterminuotai nustatytas specialusis pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, tai liudija specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP- 3253, išduota 2019-10-04. Jos sveikatos problemos prasidėjo nuo vaikystės, nes gimė neišnešiotu kūdikiu, jai diagnozuota įgimta glaukoma. Nurodė, kad jai nustatytas tik 10 proc. darbingumo lygis. Kadangi yra prarastas regėjimas, ji gali skaityti, naudotis kompiuteriu tik su specialia programa, Brailio raštu. Ji mokosi Lietuvos aklųjų ir silpnaregių mokyklos ugdymo centro 12-oje klasėje, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini), dainavimo atlikėjo raiškos III gimnazijos klasėje pagal specializuoto ugdymo krypties programą (vidutinis ugdymas su muzikiniu ugdymu). Nurodė, kad ji vaikšto, pati pavalgo, tačiau negali laisvai, be kitų asmenų pagalbos, vaikščioti, negali tinkamai pasirūpinti savimi - pasidaryti valgyti, pasirūpinti higiena, apsiskalbti, pasirūpinti buitimi ir pan. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Nuo pat vaikystės, kai negalėjo pati vaikščioti, ja rūpinosi jos tėvai - tėvas M. S. ir mama A. S., kurie ja rūpinasi ir dabar, sutinka ir toliau ja rūpintis. Tėtis šiuo metu nedirba, yra Užimtumo tarnybos įskaitoje kaip ieškantis darbo, mama dirba, tačiau suderina darbą su jai teikiama pagalba ir priežiūra - nuveža į mokymo įstaigą, parveža iš jos, padeda buityje, tvarko jos drabužius, gamina maistą ir pan. Dėl to, kad ji dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, negali gyventi viena, jai reikalingas asmuo, kuris ja rūpintųsi ir kasdieninėje veikloje, todėl jai turėtų būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Nurodė, kad jos pageidavimu, rūpintoja turėtų būti mama A. S.. Ji sutinka būti jos rūpintoja. Nurodė taip pat, kad ji gyvena kartu su savo tėvais adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja J. S. teismo posėdžio metu palaikė savo pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ji neįgalumą turi dėl regos, savimi pasirūpinti nelabai gali, tėvai jai padeda, ji mokosi neįgaliųjų mokykloje, nori, kad mama būtų paskirta jos rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. S. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jos dukrai reikalinga nuolatinė pagalba, nes duktė nemato, ji jai padeda apsirengti apsitvarkyti, pagamina valgyti, veža į mokyklą, pas gydytojus, sutinka būti jos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo M. S. sutiko, kad jo dukrai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju būtų paskirta mama A. S.. Nurodė, kad kas dažniau būna namuose, tas ir rūpinasi dukra. Nurodė, kad su ja važiuoja į mišką, jai padeda lipti laiptais, padeda buityje.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė palaikė pateiktą pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad pareiškėja yra darbinga tik 10 procentų, pati pareiškėja paprašė, kad mama būtų jos rūpintoja, tėvas su tuo sutiko, kitų asmenų, kurie būtų paskirti neįgaliosios rūpintojais nėra. Mama gali būti neįgaliosios rūpintoja.
Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad J. S. nuo 2019 neterminuotai, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinis skyrius nustatė specialųjį pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Asmuo dėl regėjimo negalios, nustatytas 10 procentų darbingumo lygis, negali pats savarankiškai pasirūpinti savimi: pasigaminti maisto, apsiskalbti, tinkamai apsirengti, negali atlikti kitų veiksmų. Beveik visuose apsitarnavimo veiksmuose jai reikalinga kito asmens pagalba. Nors J. S. yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Ji priklausoma nuo kitų žmonių, todėl jai reikalinga kito asmens pagalba. J. S. mokosi Lietuvos aklųjų ir silpnaregių ugdymo centre, 12 klasėje, gyvena su tėvais, jų nuosavame name. Aplinka pritaikyta neįgaliojo poreikiams. Motina, A. S., nuoširdžiai rūpinasi dukra, padeda atlikti kūno priežiūros veiksmus, pagamina maistą, apiperka, nuveža pas gydytojus, į mokymosi įstaigą, atstovauja ir tarpininkauja tenkinant jos interesus. Ji dirbanti, vyras, M. S., registruotas užimtumo tarnyboje. Kadangi dėl sveikatos būklės J. S. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Ji sutinka, kad jos rūpintoja būtų mama, A. S.. Ji teigia, kad mama yra atsakinga, jautri, suprantanti jos poreikius ir galinti tinkamai ja pasirūpinti. A. S. sutinka būti dukros rūpintoja. Kaimynai šią šeimą apibūdina kaip tvarkingą ir nekonfliktišką. Kiti asmenys norintys būti J. S. rūpintojais į Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių nesikreipė, todėl siūlo rūpintoja skirti A. S. Socialinės paramos skyriaus nuomone A. S. yra tinkama rūpintojos pareigoms, ji sugebės tinkamai vykdyti šias pareigas bei atstovauti mamos interesus ir apginti jos teises.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad J. S. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2019 m. rugsėjo 12d. neterminuotai. Iš byloje esančių medicininių dokumentų taip pat matyti, kad nuo gimimo pareiškėjai diagnozuota įgimta glaukoma. Dėl savo negalios ji negali pati atlikti įvairių buities darbų, pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena. Iš bylos medžiagos ir iš šalių paaiškinimo matyti, kad pareiškėja mokosi specializuotojoje mokykloje, mokosi dainavimo, į pamokas ją lydi tėvai, ji gyvena kartu su savo tėvais A. S. ir M. S. tėvams priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).
Iš to seka, kad J. S. dėl savo negalios negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai skiriama rūpyba (LR CK 3.279 str.). Jos rūpintoja skirtina A. S., kuri atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus, keliamus rūpintojui, yra sveika. J. S. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta mama A. S.. Pati A. S. taip pat sutinka būti paskirta dukters J. S. rūpintoja, tam neprieštarauja ir J. S. tėvas M. S.. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius taip pat sutinka, kad A. S. būtų paskirta J. S. rūpintoja, nes duomenų apie kitus asmenis, pageidaujančius būti J. S. rūpintojais, neturi. Kliūčių paskirti A. S. pareiškėjos J. S. rūpintoja, nėra.
Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjai J. S. nustatytina rūpyba, o jos rūpintoja skirtina A. S..
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nustatyti J. S., gim. (duomenys neskelbtini)., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti J. S., gim. (duomenys neskelbtini)., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Nutartis dėl rūpybos nustatymo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.