Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo E. M. atstovas advokatas O. Radimonas parodė, kad iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad jis įsipareigojo lankyti pamokas bei lankytis pas psichologą bei narkologą. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų skubotas sprendimas.

Prokuroro išvada – teikimą tenkinti. E. M. nesilaiko jam paskirtų įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtą bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta ¹/₃ ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu E. M. būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, mokytis, taip pat bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar E. M. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-01-05. E. M. dalyvaujant atstovui pagal įstatymą R. M. 2015-01-21 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Bylos duomenimis nuteistasis pažeidė įpareigojimus – būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis ir nevartoti alkoholinių gėrimų t. y. 2016-01-30 02 val. 30 min. nerastas namuose. Dėl padaryto pažeidimo įspėtas. Be to nuo 2016-03-30 iki 2016-04-06 nelankė pamokų ir negyveno mokyklos bendrabutyje, kadangi uždarbiavo (duomenys neskelbtini). Dar kartą įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir atlikimo tvarka. 2016-04-06 E. M. vartojo alkoholinius gėrimus bei 2016-04-11 nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl daromų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų, jam nustatytas 0.92 prom. girtumas. Probacijos skyriui pateiktuose 2016-02-05 ir 2016-05-20 pasiaiškinimuose E. M. nurodė, kad 2016-01-30 2 val. 30 min. negirdėjo pareigūnų, kadangi jo kambarys yra toliau nuo laukinių durų. Be to nebuvo mokykloje, kadangi padėjo mamai dirbti viešuosius darbus. IBPS duomenimis, 2016-06-01 E. M. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad E. M. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus. Pažymėtina, kad paskutinį kartą, t. y. 2016 m. gegužės 16-20 d. mokyklos nelankė jau po to, kai 2016-04-12 teismui buvo pateiktas Probacijos skyriaus teikimas dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir nuteistasis apie tokio teikimo teismui pateikimą žinojo, nes buvo atvykęs į 2015-05-05 paskirtą posėdį, jo padaryti pažeidimai laikytini piktybiškais – nevienkartinis girtavimas, konfliktavimas su bendrabučio auklėtoja, nakties metu pasišalinimas iš bendrabučio ir kt. Be to, nuteistasis priežiūros metu yra įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paaiškinti savo tokio elgesio į paskutinįjį teismo posėdį nei nuteistasis E. M., nei jo įstatyminė atstovė neatvyko. Taigi, teismo vertinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo sąlygoti rimtų ir objektyviai pateisinamų aplinkybių, E. M. neparodė jokių pastangų ir iniciatyvos, nesiėmė jokių konkrečių veiksmų tinkamai vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, todėl toks jo elgesys rodo jo neigiamą nusistatymą jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atžvilgiu.

Pažymėtina, kad teismas, nuosprendžiu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkretų įpareigojimą, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 41 str. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d., visuma. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d.). Atsižvelgus į pirmiau aptartų aplinkybių visumą darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis visiškai nenori keisti savo elgesio būdamas laisvėje, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl to nuteistajam 2015-12-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (Lietuvos Respublikos BPK 49 str. 3 d., 65 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Šakių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.