Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. G. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vitalijus G. A. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 MGL (1 900,00 Eur) baudos bausme, paskiriant šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų, ir 38 MGL (1 900,00 Eur) baudą, sumokant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 17 d.

Teikime nurodoma, kad V. G. (duomenys neskelbtini) įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. 2021 m. rugpjūčio 18 d. 9.41 val. lankytasi pas nuteistąjį V. G., siekiant įsitikinti, ar asmuo tikrai gyvena nurodytu adresu ir įteikti šaukimą atvykti į probacijos tarnybą 2021 m. rugpjūčio 20 d. Asmuo rastas akivaizdžiai neblaivus, teigė, kad į probacijos tarnybą tikrai neatvyks, nes jam bus sulūžusi koja penktadienį ir viešų darbų nedirbs, pagrasino daugiau nesirodyti. (duomenys neskelbtini) nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyko. 2021 m. rugpjūčio 24 d. V. G. išsiųstas sąlygų išaiškinimas, asmuo prevenciškai įspėtas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė V. G. neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme, remdamasi teikime nurodytais argumentais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis privalėjo atvykti į probaciją pasiimti siuntimą dėl viešųjų darbų, tačiau neatvyko. Lankymosi pas nuteistąjį metu, šio koja nebuvo lūžusi, nuteistasis nurodė nedirbsiantis viešųjų darbų. Nuteistasis telefonu rugpjūčio 30 d. informavo, kad yra Švedijoje, išvykęs dirbti, ruošiasi grįžti lapkričio mėnesį.

Nuteistasis V. G., tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko, prašymų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą kaip pagrįstą tenkinti ir nuteistajam V. G. paskirtą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 40 dienų laisvės apribojimo bausme, paskirti intensyvią priežiūrą ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu; viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teikimo ir prie teikimo pridėtų dokumentų bei Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad V. G. (duomenys neskelbtini) įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiajai specialistei 2021 m. rugpjūčio 18 d. lankantis nuteistojo namuose tikslu įteikti pastarajam šaukimą atvykti į probacijos tarnybą, šis teigė, kad į probacijos tarnybą neatvyks, nes jam bus sulūžusi koja, ir viešų darbų nedirbs, šaukimu kviečiamas (duomenys neskelbtini) atvykti į probacijos tarnybą, nuteistasis neatvyko (b. l. 78, 79, 80). 2021 m. rugpjūčio 24 d. V. G. išsiųstas sąlygų išaiškinimas, asmuo prevenciškai įspėtas dėl vengimo atlikti viešų darbų bausmę (b. l. 81). Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad V. G. 2021 m. rugpjūčio 30 d. telefonu informavo, kad yra Švedijoje, išvykęs dirbti, ruošiasi grįžti lapkričio mėnesį.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pateiktu teikimu prašo pakeisti nuteistajam viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme, nes nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę – neatlieka paskirtos viešųjų darbų bausmės, kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą.

Teismo vertinimu, aukščiau minėti duomenys patvirtina, kad nuteistasis kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą, kur turėjo pasiimti siuntimą dėl viešųjų darbų, tokiu būdu vengė atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę be pateisinančių priežasčių, be pateisinančių priežasčių bausmės nevykdo ir po įspėjimo. Nors nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 30 d. telefonu informavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, jog dirba Švedijoje, tačiau nepateikė šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Taip pat byloje nėra ir nuteistojo kojos lūžį patvirtinančių įrodymų, juolab, kad teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad lankymosi nuteistojo namuose metu pastarojo koja nebuvo lūžusi.

Konstatuotina, jog nuteistasis vengia atlikti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Toks nuteistojo elgesys rodo, jog jis nėra motyvuotas keistis, taip pat rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą. Nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams – užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Remiantis paminėtu, yra pakankamas pagrindas viešųjų darbų bausmę keisti griežtesne bausme, todėl taikytinos BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatos.

Nuteistajam V. G. vengiant atlikti jam teismo skirtą bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, Vitalijui G. A. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų, pakeistina laisvės apribojimo bausme, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir V. G. skirtina 40 dienų laisvės apribojimo bausmė, bausmės laikotarpiu paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis, 48 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 5 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. paskirtą neatliktą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 40 (keturiasdešimt) dienų laisvės apribojimo bausme, bausmės laikotarpiu paskiriant V. G. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti V. G., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.