- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-28
- Bylos Nr.
- e2S-886-642/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Kreditorius
- N. V.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. G. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal išieškotojos N. V. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-2806-761/2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. liepos 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2806-761/2021 nutraukta santuoka, sudaryta tarp N. G. ir J. G., po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktos pavardės „V.“, „G.“ ir patvirtinta pareiškėjų N. G. ir J. G. 2021 m. liepos 10 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių joje nurodytomis sąlygomis.
2. 2023 m. birželio 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas N. V. (toliau – ir išieškotoja, ir pareiškėja) prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-2806-761/2021. Išieškotojos teigimu, J. G. (toliau – ir skolininkas, ir suinteresuotas asmuo) nevykdo Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. liepos 28 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 4 punkto, t. y. ne visada teikia nurodyto dydžio išlaikymą vaikams ir nevykdo pareigos indeksuoti priteistą išlaikymą.
Atsiliepimas
3. Skolininkas J. G. pateikė atsiliepimą į prašymą, nurodė, kad nesutinka su pateiktu prašymu. Nurodė, kad jis reguliariai teikia savo vaikams L. G. ir B. G. išlaikymą. Pripažino, kad už praėjusius du metus turi 270 Eur skolą. Didesnės išlaikymo sumos nėra pajėgus mokėti, kadangi dirba mažai apmokamą darbą, kitokių pajamų neturi, taip pat neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, moka lizingo įmokas už automobilį, taip pat moka įmokas už mobilųjį telefoną. Pažymėjo, kad jo sveikatos būklė nėra gera, turi pirkti nekompensuojamus vaistus. Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėja N. V. niekur nedirba, todėl daro prielaidą, kad ji galbūt skiria mažiau pinigų jų dviejų vaikų išlaikymui.
4. 2023 m. liepos 24 d. pareiškėja teismui pateikė papildomus dokumentus, nurodė, kad šiuo metu jau yra susidaręs 385 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas. Papildomai pažymėjo, jog J. G. netinkamai laikosi teismo patvirtintos jo ir vaikų bendravimo tvarkos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Tauragės apylinkės teismas 2023 m. liepos 25 d. nutartimi išieškotojos N. V. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-2806-761/2021 tenkino. Teismas nutarė išduoti išieškotojai vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2806-761/2021 patvirtintą santuokos nutraukimo sutartį dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo sumos indeksavimo išieškojimo kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka iš skolininko J. G..
6. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad tarp šalių sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tekstas yra aiškus ir nedviprasmiškas – J. G., be kita ko, prisiėmė įsipareigojimą teikti materialinę paramą savo nepilnamečiams vaikams po 200 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Taip pat įsipareigojo materialinio išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
7. Teismas pastebėjo, kad skolininkas J. G. nurodė tinkamai vykdantis susitarimą dėl vaikams priteisto išlaikymo mokėjimo, tačiau pripažino, jog yra susidaręs 270 Eur įsiskolinimas, kurį ketina padengti pagal galimybes. Skolininkas taip pat pripažino nevykdantis pareigos materialinio išlaikymo sumą kasmet indeksuoti. Šios pareigos nevykdymą motyvavo sunkia turtine padėtimi, sveikatos problemomis ir turimais skoliniais įsipareigojimais.
8. Teismas pažymėjo, kad teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles. Tai yra, teismas šiuo atveju įvertina ar šalis turėjo vykdyti prievolę ir ar yra pagrindas išvadai, jog prievolė nėra vykdoma ar netinkamai vykdoma.
9. Teismas nurodė, kad tiek pateikti skolininko banko sąskaitų išrašai, tiek ir jo paties paaiškinimai, taip pat išieškotojos prašyme nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog skolininkas netinkamai vykdo pareigą mokėti vaikų poreikiams tenkinti materialinį išlaikymą. Nutarties priėmimo metu jau buvo susidaręs 385 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas.
10. Teismas akcentavo, jog skolininkas nepateikė įrodymų, jog J. G. vaikams priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pažymima, kad nagrinėjamu atveju periodinės išmokos įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos ne per paskutinius šešis mėnesius, todėl išlaikymo suma privalo būti indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
11. Atskiruoju skundu skolininkas J. G. (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjos N. V. prašymo netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Apeliantas nurodo, kad susidariusią 385 Eur skolą dėl vaikų išlaikymo jis sumokėjo pareiškėjai N. V. ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus.
11.2. Apelianto nuomone, sumokėjus 385 Eur skolą, nebėra pagrindo išduoti vykdomąjį raštą.
Atsiliepimas
2. Pareiškėja N. V. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydama netenkinti skolininko J. G. atskirojo skundo ir Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą, priteisti iš J. G. N. V. bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą. Pagrindiniai atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai:
12.1. Pareiškėja patvirtino, kad skolininkas J. G. bankiniu pavedimu sumokėjo jai susidariusią 385 Eur skolą dėl vaikų išlaikymo, tačiau pažymėjo, kad J. G. iki šiol išlaikymo indeksavimo įsiskolinimo sumos, kurią sudaro 1 032 Eurų negrąžino, todėl ji turi būti išieškoma.
12.2. Akcentuojama, kad J. G. savanoriškai mokėti susidariusios indeksavimo skolos nesutinka.
12.3. Vadovaudamasi Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, apeliantė nurodo, kad J. G. dėl to, kad neindeksuodavo priteisto mokėti išlaikymo sūnums ir nesumokėjo visų išlaikymo išmokų, yra įsiskolinęs iš viso 1 417 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
3. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
4. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
5. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos nutarties, kuria tenkintas pareiškėjos prašymas išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 4 punkto, t. y. dėl išlaikymo, indeksuojamo Vyriausybės nustatyta tvarka, išieškojimo iš skolininko, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų pridėjimo
6. CPK 314 straipsnis įtvirtina ribojimus naujų įrodymų pateikimui apeliacinės instancijos teisme. Atsisakoma priimti naujus įrodymus, jeigu jie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai tas teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai tokių įrodymų pateikimo būtinumas iškilo vėliau, nei buvo priimtas teismo procesinis sprendimas (nutartis).
7. Kartu su atskiruoju skundu apeliantas J. G. ir kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja N. V. į bylą papildomai pateikė naujus įrodymus – sąskaitos išrašus. Atsižvelgdamas į tai, kad pateikti nauji įrodymai yra tiesiogiai susiję su nagrinėjamoje byloje sprendžiamu klausimu, ir tai, kad šių įrodymų pateikimas į bylą iki skundžiamos nutarties priėmimo buvo neįmanomas, apeliacinės instancijos teismas priima pateiktus naujus įrodymus (CPK 314 straipsnis).
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo
8. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. liepos 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2806-761/2021 nutraukta santuoka, sudaryta tarp N. G.ir J. G. ir patvirtinta pareiškėjų 2021 m. liepos 10 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių joje nurodytomis sąlygomis. Pareiškėja, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-2806-761/2021, nurodė, kad J. G. nevykdo Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 4 punkto, t. y. ne visada teikia nurodyto dydžio išlaikymą vaikams ir nevykdo pareigos indeksuoti priteistą išlaikymą.
9. Kaip matyti iš pateikto atskirojo skundo ir pridėto sąskaitos išrašo, apeliantas po skundžiamos nutarties priėmimo, t. y. 2023 m. rugpjūčio 1 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo pareiškėjai N. V. 385 Eur įsiskolinimą už nesumokėtą išlaikymą nepilnamečiams vaikams, vykdant Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. sprendimu patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 4 punktą, tinkamas šio sutarties punkto vykdymas reiškia ne tik tai, kad nepilnamečių vaikų tėvas J. G. moka vaikų L. G. ir B. G. poreikiams tenkinti materialinį išlaikymą po 200 Eur kiekvienam per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. liepos 1 d. iki vaikų pilnametystės, tačiau materialinio išlaikymo suma turi būti kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
11. Taigi, tarp šalių kilo ginčas dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (ne)tinkamo vykdymo – pareiškėjos teigimu, skolininkas J. G., nors ir sumokėjo 385 Eur įsiskolinimą už netinkamai teiktą išlaikymą periodinėmis išmokomis, tačiau jis nesilaiko Vyriausybės nustatytos tvarkos ir gera valia neindeksuoja mokamos išlaikymo sumos.
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Šiuo atveju pareiškėjai dėl išlaikymo formos ir dydžio susitarė santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartimi, kurią patvirtino teismas.
13. CK 3.3 straipsnio, reglamentuojančio šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus, 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, o viena iš jo įgyvendinimo užtikrinimo priemonių nustatyta CK 3.208 straipsnyje, pagal kurį, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. liepos 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010, aiškindamas periodinių išmokų indeksavimo ypatumus, yra nurodęs, kad siekdamas apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo indeksavimo institutą. CK 3.208 straipsnyje aiškiai įvardytos indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis; ir 2) atsižvelgiant į infliaciją. Remiantis Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 9 punktu, CK 3.208 straipsnyje nustatytas periodinių išmokų indeksavimas vykdomas teismo sprendimo vykdymo proceso metu skolininkui indeksuojant jas ir mokant savo noru arba teismo sprendimą pateikiant vykdyti antstoliui.
14. Byloje pateikti duomenys leidžia teismui spręsti, jog skolininkas nevykdo teismo patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygos, t. y. numatytos išlaikymo sumos nepilnamečiams vaikams neindeksuoja Vyriausybės nustatyta tvarka, todėl teikia nepilnamečiams vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis mažesnį nei turėtų būti mokamas. Duomenų apie tai, kad skolininkas tinkamai gera valia vykdo santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygas, nėra. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgyja res judicata galią.
15. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su vykdomojo rašto išdavimu, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai nesudaro prielaidų panaikinti skundžiamą teismo nutartį. Dėl šios priežasties atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą.