Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3745-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03064-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.3;

2016 m. spalio 31 d.

išnagrinėjęs J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

J. M. 2016 m. spalio 6 d. 13.11 val. pasirodė girtas viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities VPK pareigūnų O. S. ir M. K., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo: lipti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą.

Iš protokolo matyti, kad J. M. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai.

J. M. kaltė dėl pažeidimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, kuriuo J. M. 2016-10-06 13.44 val. nustatytas 1,60 prom. girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu.

Atsižvelgiant į tai, kad J. M. už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus buvo baustas 3 kartus, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Be to, J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūno teisėto nurodymo - reikalavimo nevykdymas.

J. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę dėl veikos, numatytos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, bei tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje padarė analogišką pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į J. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant didesnius už sankcijoje numatytus baudų minimumus. Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 281, 286-288 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir J. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.