Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 27 d. apie 15 val., Z. J. nepilnametis sūnus A. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., viešoje vietoje, Vilniaus „Žaros“ gimnazijos teritorijoje, adresu Karklėnų g. 13, Vilniuje paliktas lauke be priežiūros su draugais apmėtė akmenimis asocialų asmenį, kurs buvo išvežtas į ligoninę. Taip pat Z. J., 2015 m. rugsėjo 27 d. nuo 18.00 val. iki 18.59 val. savo bute adresu (duomenys neskelbtini) pradėjo aiškintis santykius su savo vyru V. J. vaikų akivaizdoje bei vartojo alkoholį, jai buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais Z. J. nepanaudojo savo motinos valdžios sūnaus A. atžvilgiu bei panaudojo savo motinos valdžią priešingai 2 mažamečių vaikų interesams ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Z. J. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaikų priežiūrai bei panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. J. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto iš esmės neginčija, dėl savo poelgio gailisi (b.l. 3-5). Taip pat jos kaltė įrodyta alkotesterio parodymais (b.l. 50, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 6, 20), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. J. bei M. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 8, 22), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK VPS specialistės E. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), nepilnamečio A. J. paaiškinimais (b.l. 13-15), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 19), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 28-29) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Z. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į Z. J. asmenybę: 33 metų amžiaus, ištekėjusi, turi 2 nepilnamečius vaikus, administracine tvarka nebausta (b.l. 2), duomenų apie teistumą byloje nėra. Z. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Z. J. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.