- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-5056-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04309-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-20, apie 17.37 val., D. M., Kęstučio g.55, Kaune, esančioje
parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Optima linija“, 0.95 euro vertės.
2016-06-04, 16.52 val., Laisvės al. 53, Kaune, esančioje parduotuvėje „Iki“, pasiėmė
įvairių prekių už 24.74 eurus ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.
Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, D. M. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktus ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Palink“ , UAB „Maxima“ pareiškimai, inventorizacijos aktai, parduotuvės darbuotojų paaiškinimai, policijos patrulio tarnybiniai pranešimai, apsaugos darbuotojų pareiškimai, vaizdo įrašai, kita bylų medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.
D. M. anksčiau administracine tvarka baustas už įvairius administracinius pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
Teismas konstatuoja, kad D. M. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
D. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam baudą:
už 2016-06-20 padarytą pažeidimą – 100 (vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir D. M. paskirti galutinę nuobaudą 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti D. M. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Maxima“ parduotuvei Kęstučio g. 55, Kaune, atlyginti 0.95 euro (devyniasdešimt penkių centų) , o UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“, Laisvės al. 53, Kaune - 24.74 eurų (dvidešimt keturių eurų septyniasdešimt keturių centų) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.