Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, gynėjui advokatui J. G. Valivoniui, ekspertei J. R., nukentėjusiajam B. K., asmens, padariusio baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, šeimos nariui – tėvui A. U., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam aukštesnįjį išsilavinimą, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistam, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2011 m. sausio mėn. 31 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuėjo pas kaimyną B. K. į namus ir namo rūsio patalpose, tyčia, sudavė nukentėjusiajam B. K. mažiausiai penkis kartus rankos kumščiu į veido, galvos sritį, paskui vieną kartą koja spyrė nukentėjusiajam B. K. į kairės kojos blauzdą, tokiais veiksmais nukentėjusiajam B. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje akių vokų-nosies nugarėlės srityje, viršutinėje lūpoje, dešiniame skruoste, kairio smilkinio speninės ataugos srityje ir kairėje blauzdoje, kraujosruva ir nubrozdinimai viršutinės lūpos gleivinės, odos nubrozdinimai nosies nugarėlės dešinėje pusėje ir kairėje blauzdoje.

Šiais savo veiksmais D. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Nukentėjusysis B. K. parodė, kad D. U. yra jo kaimyno sūnus. 2011-01-31 jis ėjo į rūsį pasiimti malkų. Jam tik įėjus į rūsį, išgirdo daužant kumščiu į rūsio durų lango stiklą. Pamatė kad tai D. U., kuris įšoko į rūsį ir niekur nieko pradėjo muštis: smūgiavo į burną, sulaužė nosį, suskaldė lūpas, - sudavė ne mažiau 10 smūgių, nuo kurių jis nugriuvo. Tuomet gulinčiam dar vieną kartą spyrė į koją. Po to trenkė jam 100 lt., pasakydamas, kad tai už kraują, ir išėjo. Išgirdus triukšmą, atėjo žmona. ir rado jį visą kruviną, iškvietė policiją.

Liudytoja J. K. parodė, kad 2011-01-31 apie 19 val ji buvo namuose, kai pusrūsyje išgirdo triukšmą. Suprato, kad lankosi D. U.. Nulipo žemyn ir rado vyrą kraujo klane bei 100 litų kruviną banknotą. Ji suprato kad kaimynas D. U. sumušė jos vyrą. Kaip buvo mušamas vyras, ji pati nematė. Tuomet ji paskambino policijai, kuri neužilgo atvyko į namus.

2011-02-01 tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad į Alytaus Ligoninės priimamąjį kreipėsi B. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) kurį 2011-01-31 apie 18.30 val. namuose sumušė pažįstamas. Nustatyta galvos sumušimas, kraujosruvos poakiuose, įtariamas nosies kaulų lūžimas ( b. l. 9).

2011-01-31 įvykio vietos apžiūros protokole ( b. l. 11-12) užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)

2011-03-24 išrašo iš medicininių dokumentų kopija (b. l. 30-36) patvirtina, kad B. K. buvo sutrikdyta sveikata.

2011-03-29 M. Riomerio universiteto Teismo medicinos instituto Alytaus poskyrio Specialisto išvada Nr. g 36-84/11(06) patvirtina, kad B. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 23-26).

2011-03-17 nutarimas patvirtina, kad B. K. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 46 ).

Iš 2011-03-29 liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolo, foto lentelė, matyti, kad su nukentėjusiuoju B. K. atliktas parodymų patikrinimas vietoje apie jam žinomas įvykio aplinkybes (b. l. 47-50).

2011-06-10 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas, patvirtina, kad D. U. serga psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (b. l. 82-84).

Aptarti bylos duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Kaltinamojo D. U. veiksmai atitinka pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. požymius.

Iš ambulatorinės teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto matyti, kad D. U. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. D. U. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo psichozėje, kuri įtakojo jo veiksmus, todėl jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. D. U. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinines priemones – priverstinį gydymą specializuotoje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi psichiatrė ekspertė patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą ir ekspertų rekomendacijas dėl gydymo sąlygų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 17 str. nuostatomis, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Todėl nustačius, kad D. U. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad D. U. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, būdamas nepakaltinamas, ir todėl jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, taip pat į D. U. socialinį pavojingumą, jo sveikatos būklę, jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. U. padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

D. U. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o D. U. - per 20 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.