Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo (išieškotojo) ,,NEO Finance“, AB pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – skolininkas – E. J., skolininko sutuoktinė – I. J., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio nuostatos). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas pagal skolininko prievoles išieškotojui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininko prievolė yra asmeninė (atsiradusi iš teisminio ginčo dėl skolos priteisimo), todėl svarbu pažymėti, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdomoje byloje Nr. 0178/17/03633 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. e2-29206-862/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. J. išieškotojo ,,NEO Finance“, AB naudai (v. b. l. 1). Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas registruoto kilnojamojo turto neturi (v. b. l. 131, 132), niekur nedirba, jokių pajamų negauna (v. b. l. 130, 133). Iš byloje nustatytų aplinkybių bei esamų byloje įrodymų matyti, jog nėra galimybės vykdyti išieškojimo iš skolininko turimo turto, nes jis nieko neturi.

Byloje nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su I. J., santuokos sudarymo data – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 136). Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad I. J. turi banko sąskaitas, kuriose yra piniginių lėšų (v. b. l. 164). Vedybų registro duomenimis tarp skolininko E. J. ir jo sutuoktinės I. J. nėra sudarytos vedybų sutarties ( v. b. l. 163). 2020-02-26 antstolis Turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinės sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bankas AS, (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Neofinance“ ( v. b. l. 146-147).

Vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2020-02-26 patvarkymu antstolis pasiūlė skolininkui per 20 dienų antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2020-04-14 patvarkymu pasiūlė išieškotojui per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

Byloje nustatyta, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės sudaryta 2018-09-12, duomenų apie vedybinės sutarties, kuria būtų pakeistas įstatymo nustatytas turto teisinis režimas, byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo byloje nenustatyta.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalis nustato prezumpciją, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Asmeninės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto požymiai (kokiais atvejais turtas yra pripažįstamas vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe) išvardinti CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1-7 punktuose. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, suinteresuoti asmenys piniginių lėšų, esančių I. J. sąskaitose, asmeninei nuosavybei pagrįsti nepateikė ir neįrodinėjo, todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo pripažinti pinigines lėšas skolininko sutuoktinės asmenine nuosavybe.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, išieškotojo pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkui E. J. priklauso ½ jo sutuoktinės I. J. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bankas AS, (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Neofinance“, turimų lėšų ir/ar patenkančių piniginių lėšų(CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jo sutuoktinės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bankas AS, (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Neofinance“ turimos ir/ar patenkančios piniginės lėšos.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.