Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas pagal valstybinės įmonės „Registrų centro“ duomenis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. rugpjūčio 18 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimo Nr. VL04898331 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo UAB „G“ buvo paskirta piniginė sankcija – 160 Eur dydžio bauda. Latvijos Respublikos kompetentinga Institucija prašo minėtu sprendimu UAB „G“ paskirtą piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kadangi ji nėra sumokėta.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. VL04898331 UAB „G“ paskirta 160 eurų bauda už tai, jog 2024 m. liepos 26 d., 13.20 val., kelyje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, transporto priemonė „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „G“, buvo vairuojama 73 km/h. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Leistinas greitis buvo viršytas 23 km/h, t. y. transporto priemonė buvo vairuojama 73 km/h po paklaidos. Tokiais veiksmais UAB „G“ pažeidė Kelių eismo taisyklių 101 punktą ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 28 d.

Bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose buvo paskirtas 2025 m. rugsėjo 17 d., 9.00 val., tačiau į teismo posėdį nei prokuroras, nei UAB „G“ atstovas neatvyko. UAB „G“ atstovas 2025 m. rugsėjo 16 d., t. y. iki 2025 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio, elektroniniu paštu pateikė teismui mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, jog UAB „G“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos skirtą 160 eurų sumokėjo Latvijos Respublikoje, į prašančios institucijos nurodytą banko sąskaitą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant proceso dalyviams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje galimas, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje numatytų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją sąlygų.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu byloje Nr. VL04898331 UAB „G“ paskyrė 160 eurų baudą. UAB „G“ priklausančiu automobiliu įvykdyta veika kvalifikuota kaip Kelių eismo taisyklėse numatytas nusižengimas ir yra sąraše nusikalstamų veikų, išvardintų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje. Nors atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Europos Sąjungos tarybos reglamento numatytų nusikalstamų veikų sąrašą.

Iki teismo posėdžio UAB „G“ atstovas pateikė teismui duomenis, jog 2025 m. rugsėjo 16 d. į Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendime nurodytą banko sąskaitą sumokėjo 160 eurų dydžio baudą.

Įvertinęs pateiktus duomenis, jog piniginė sankcija įvykdyta teisinės pagalbos prašymą pateikusioje valstybėje, teismas prašymą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimo byloje Nr. VL04898331 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmeta (BPK 365² straipsnio 4 dalis, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. VL04898331.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.